Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А53-10897/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10897/2025
11 июня 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) к администрации Веселовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, направить проекты договора, при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 11.03.2025);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 26.03.2025).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением к администрации Веселовского района Ростовской области(далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 25.02.2025 № 319 отказа администрации Веселовского района Ростовской области (далее – администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв. м с кадастровым номером 61:06:0600011:1035 по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский. Позднеевка, ул. Шоссейная, 5 без проведения торгов, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проекты договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, представил письменные пояснения, в которых требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, правопредшественник администрации (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство «Леонид и К» заключили договор от 28.12.2015 № 1 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 80 кв. м,с кадастровым номером 61:06:0600011:1035, находящегося по адресу: Ростовская область, р-н Веселовский х. Позднеевка, ул. Шоссейная, 5, с разрешенным использованием под магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв. м(с соблюдением санитарных требований) сроком на 5 лет.

По договору перенайма от 06.04.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство «Леонид и К» уступило право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600011:1035 предпринимателю. Государственная регистрация осуществленав установленном порядке.

Администрация выдала предпринимателю разрешение от 08.07.2021№ 61-ru61507304-109-2021 на строительство магазина площадью застройки 60,5 кв. м на спорном земельном участке, срок действия которого установлен до 08.07.2026. Заявителем подготовлена соответствующая проектная документация. 24.09.2021 осуществлено технологическое присоединение объекта незавершенного строительства к электросетям.

23 ноября 2021 года предприниматель поставил объект незавершенного строительства – магазин на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:06:0600011:1352 и зарегистрировал на него право собственности. Степень готовности объекта – 24%.

По соглашению сторон от 11.01.2022 договор аренды от 28.12.2015 № 1 расторгнут.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили новый договор от 11.01.2022 № 02 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600011:1035 на 3 года. Согласно преамбуле договора, земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта с кадастровым номером 61:06:0600011:1352.

15 февраля 2025 года предприниматель обратился в администрацию с заявлениемо предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600011:1035в собственность за плату без проведения торгов как законному собственнику расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства.

Письмом от 25.05.2025 № 319 администрация уведомила предпринимателяо принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600011:1035 в собственность за плату без торгов. Отказ мотивирован тем, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены незавершенные строительством объекты недвижимости.

Полагая изложенный отказ незаконным предприниматель обратилсяв арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В отзыве на заявление администрация ссылается на те же обстоятельства,что изложены в письме от 25.05.2025 № 319.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходитьиз следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный судс заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – Земельный кодекс) продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений,не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями,не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Буквальное содержание пунктов 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса указывает на то, что исключительное право приобретения земельных участковв собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иноене установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Следовательно, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и от 01.03.2011№ 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительствав силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества».

Судом установлено, что предприниматель не ссылается на наличие каких-либо иных оснований приобретения земельного участка в собственность, кроме как нахождения на нем объекта незавершенного строительства. Наличие на спорном участке принадлежащих заявителю на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса не предполагает их право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерациив определениях от 28.03.2017 № 622-О, от 27.09.2018 № 2346-О, от 18.07.2017 № 1640-О, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, направленный на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, равно как и пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли и направленный на защиту прав собственника объекта незавершенного строительства, сами по себе не могут расцениватьсякак нарушающие конституционные права собственников объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемсяв государственной или муниципальной собственности, и право собственностина указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяютсяв случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствиис настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение администрации со ссылкойна статьи 39.16 и 39.17 ЗК РФ об отказе в выкупе названного земельного участка, обоснованный тем, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, в силу чего не обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность, является правомерными не нарушает прав предпринимателя, а также не противоречит принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 № 305-ЭС21-8797, от 07.02.2020№ 310-ЭС20-59.

Доводы, приведенные заявителем, являются несостоятельными, основаннымина неверном толковании норм действующего законодательства. Факт подключения незавершенного строительством магазина к электросетям в данном случае не имеет правового значения.

Судебная практика, на которую ссылается предприниматель, также отклоняется судом как неприменимая к спорным правоотношениям.

В этой связи, суд считает, что администрация обоснованно отказала заявителюв предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине наличия на нем незавершенного строительством объекта.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя,суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления надлежит отказатьв полном объеме.

По правилам статьи 110 Кодекса судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        О.А. Демченко