Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-63686/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-63686/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТ-21 ВЕК" (адрес: Россия 603006, Нижний Новгород, улица Володарского, дом 40, помещение п6в, ОГРН: <***> );

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"; 2/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 115114, МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛАЙТ" (адрес: Россия 129515, МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА Д.9, КОРП.5, Э 1 П II К7 ОФ 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 900000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), от ответчика – 1/ ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, 2/ - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:


ООО "МАРТ-21 ВЕК" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 ПК РФ, к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее ответчик 1/, Экспедитор) о взыскании 900000 руб., ущерба, 199446,54 руб., упущенной выгоды. Уточнения приняты судом.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее ответчик 2/, Страховщик).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика 2/, третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств в УФНС по Нижегородской области, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольными определениями суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в соответствии со статьей 66 части 4 АПК РФ ответчик не представил данных об отсутствие возможности предоставления истребуемых доказательств, о назначении судебной экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

08.04.2021 года ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» приняло по приемной накладной №21-00081337464 груз (аппарат криотерапевтический Cryo-6) от ООО «ТЕХНОЛАЙТ» в г. Москва для экспедирования в адрес ООО «МАРТ-21 ВЕК» в город Нижний Новгород количеством 1 грузоместо, наименованием «сборный груз», с объявленной стоимостью 3100 рублей.

По утверждению истца, груз был доставлен с нарушением срока. Кроме того груз должен был доставляться в жесткой упаковке, однако в момент доставки было обнаружено, что груз не упакован в данную упаковку и был поврежден. Размер ущерба составляет 900000 руб., а также размер упущенной выгоды за период с 14.04.2021 по 14.05.2021, по мнению истца, составляет 199446,54 руб.

Груз был застрахован АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 на условиях, определенных в Правилах комплексного страхования грузов.

В адрес ответчика 1/ была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом, представлены: накладная, платежное поручение, счета, акт о порче (коммерческий акт передачи), фотографии.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств причинения ему убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1/ обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика 1/ и причиненными убытками.

В накладной в разделе «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения.

Таким образом, истцом, при составлении поручений на доставку груза каких-либо отметок об особых условиях доставки указано не было

По оценке суда истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Согласно приемной накладной (экспедиторской расписке) № №21-00081337464, следовал сборный груз (без обозначения марки, модели, наименования), стоимость груза 3100 рублей. Указание на то, что с грузом следуют товаро-сопроводительные документы нет.

В соответствии с п.п.1.п.1 статьи 7 Закона за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности.

Платежным поручением от 18.11.2021 № 00251790 ответчик полностью возместил истцу ущерб в размере 3100 рублей /т.1.л.д.69/.

Следовательно, ответчик полностью возместил ущерб истцу в пределах, установленных Законом.

Поскольку характер груза, который доставлялся Экспедитором по экспедиторской расписке №21-00081337464, не установлен (не доказан), суд заключает о недоказанности упущенной выгоды истца на сумму 199446,54 рублей в связи с невозможностью использования по назначению аппарата криотерапевтического Cryo-6.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "МАРТ-21 ВЕК" (подробнее)

Ответчики:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)
ООО "Деловые Линии" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Аспект" (подробнее)
ООО ВОЛГО-ОКСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)
ООО "Технолайт" (подробнее)
ООО "Экспертное бюро "Элок" (подробнее)
ООО ЭКСПЕРТ СОЮЗ (подробнее)
Проектно-экспертное бюро "Аргумент" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ