Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-2281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» августа 2022 года Дело № А53-2281/2022


Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ПАО Сбербанк, Юго-Западному Банку

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК» Ростовгорстрой»


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель ФИО4 (доверенность от 24.12.2021)

от ПАО Сбербанк: представитель ФИО5 (доверенность от 20.09.2021)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с заявлением к ПАО Сбербанк, Юго-Западному Банку (далее – Банк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении конкретной информации о ходе исполнительного листа ФС №036614544 от 15.09.2021 и затягивании проведения проверки подлинности исполнительного листа, создавшего возможность причинения убытков заявителю, и обязании ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк Сбербанка в пятидневный срок предоставить в письменном виде информацию.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле должника в исполнительном производстве ООО «СК» Ростовгорстрой», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Заявителем подано ходатайство об уточнении требований в части признания незаконным действия ПАО Сбербанк, Юго-Западного банка Сбербанка России, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 036614544 от 15.09.2021 по делу № А53-9637/18.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ПАО Сбербанк просил в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, однако суд располагает информацией, свидетельствующей о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Госжилинспекции, суд установил следующее.

Исполнительный лист серии ФС № 036614544, выданный 15.09.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9637/18 на сумму 839 586 руб., был предъявлен заявителем 05.10.2021 в ПАО Сбербанк, поскольку должник – ООО «СК «Ростовгорстрой» находится на расчетном обслуживании в ПАО Сбербанк.

12.10.2021 Банк известил заявителя о задержке исполнения листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 в связи с необходимостью прохождения правовой экспертизы документа для подтверждения подлинности и проверки достоверности содержащихся в нем сведений на срок не более чем семь дней согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве.

20.10.2021 после истечения семидневного срока на запрос ФИО2 Банк электронной почтой help@sberbank.ru сообщил об отсутствии ответа из суда на 18.10.2021 г. и составлении повторного запроса в судебный орган. Информации от самой ФИО2 (взыскателя) согласно требованиям Письма ЦБ № 167-Т от 02.10.2014 г. банк не запрашивал.

22.10.2021 в целях уточнения информации по исполнению исполнительного листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 ФИО2 самостоятельно была предоставлена дополнительная информация относительно подлинности представленного к исполнению документов.

05.11.2021 Банк сообщил о соответствии представленного на исполнение исполнительного листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 нормам действующего законодательства.

24.11.2021 электронной почтой Банк на запрос ФИО2 от 19.11.2021 сообщил о нахождении исполнительного листа серии ФС № 036614544 от 15.09.2021 на исполнении с 14.10.2021.

Заявитель, не согласившись со сроками исполнения банковским учреждением исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением, оспорив действия Банка выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.

По мнению заявителя, незаконными действиями (бездействием) банка нарушены права ФИО2 на своевременное получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, а также на возможность получения денежных средств после его предъявления 05.10.2021 к исполнению.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, но, вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 70 Закона №229-ФЗ, банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (для подтверждения подлинности, проверки достоверности сведений, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов банка).

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начало срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а также согласно пункту 3 статьи 15 названного закона течение срока начинается на следующий день после календарной даты наступления события.

Суд установил, что 05.10.2021 в Банк поступил исполнительный лист ФС 036614544 от 15.09.21 в отношении должника ООО «СК «РОСТОВГОРСТРОЙ» от взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 839 586,00 руб.

Банком 05.10.2021 были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию, что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы Банка, представленным в материалы дела.

Суд при вынесении решения учитывает тот факт, что на основании определения Арбитражного с 19.04.2018 было принято заявление о признании ООО «СК «РОСТОВГОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 18.04.2019 в отношении ООО «СК «РОСТОВГОРСТРОЙ» введена процедура банкротства - конкурсное производство (№ А53-9637/2018).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Задолженность по исполнительному листу ФС 036614544 от 15.09.2021 была отнесена к числу текущих платежей.

14.10.2021 к счету должника ООО «СК «РОСТОВГОРСТРОЙ» было сформировано инкассовое поручение № 638047от 14.10.2021 на сумму 839 586,00 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, вышеуказанное инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По состоянию на 30.03.2022 исполнению исполнительного листа ФС 036614544 от 15.09.2021 препятствует отсутствие денежных средств на расчетном счете должника и наличие в очереди неисполненных в срок распоряжений приоритетной очередности платежных документов на общую сумму 80 468,70 руб.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что указанные обстоятельства неоднократно сообщались заявителю - взыскателю.

Суд учитывает, что счет должника ООО «СК «РОСТОВГОРСТРОЙ», открытый в ПАО «Сбербанк», является специальным банковским счетом должника - банкрота. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах, законом не предусмотрено, так как денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по исполнению исполнительного листа ФС №036614544 от 15.09.2021 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.Н. Паутова