Решение от 9 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20041/2025
г. Уфа
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025

Полный текст решения изготовлен 10.12.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Автономной некоммерческой организации "Башкирская научная аквариумная компания" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Башкирская научная аквариумная компания" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №25616.2 от 11.03.2022 и передать его по акту приема-передачи, присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, исковые требования не признал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель, истец) и Автономной некоммерческой организации "Башкирская научная аквариумная компания" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №25616.2 – цокольный этаж 45,7 кв.м., расположенного но адресу: Ленинский район городского округа <...>, Литера Б, общей площадью 45,7 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более).

Настоящий договор действует с 03.03.2022 г. по 02.03.2025 г.

Согласно п. 2.2.19 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора в срок не более чем 14 дней передать по акту приема-передачи Арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды годовая арендная плата определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом, выполненным ООО "Аудит-безопасность".

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п.3.2 договора).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2022.

Как указывает истец, письмом №1602 от 19.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором сообщалось об отказе в продлении на новый срок договора аренды 25616.2 от 11.03.2022 и необходимости освобождения занимаемого помещения по истечении срока действия договора.

Однако данное письмо ответчиком оставлено без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что согласно фактическим действиям сторон, в отсутствие намерений о прекращении договора или его пролонгации (ответчик продолжал производить оплату арендных платежей, арендодатель – принимать в качестве исполнения по договору) после истечения срока действия договора – 02.03.2025, полагает договор возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, пояснил о надлежащем исполнении договора по содержанию арендуемого помещения, указал на социальную значимость осуществляемой им деятельности и отсутствия возможности в краткосрочной перспективе найти и оборудовать новое помещение. Указал, что писем об отказе в продлении срока действия договора арендатором получено не было, в удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки также просил отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по актам приема-передачи, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика о том, что договор аренды по истечении срока считается возобновленным на неопределенный срок подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и установленных фактических обстоятельств дела в силу следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок. Названная норма закона является императивной и защищает интересы арендатора при заключении договора.

Между тем, из материалов дела следует, что 19.02.2025 ответным письмом (л.д.14) на обращение ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ выразило отказ в пролонгации договора, указав на необходимость освобождения занимаемого помещения по истечении срока действия договора.

Указанное письмо ответчиком получено, чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" (трек-номер отправления: 80097906282001).

В этой связи доводы ответчика о неполучении ответчиком писем об отказе в продлении срока действия договора, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд отмечает, что об отсутствии волеизъявления арендодателя на продлении срока действия договора ответчик не мог не знать, поскольку, как следует из текста указанного письма, ранее имелось соответствующее обращение арендатора к арендодателю, по результатам рассмотрения которого сформирован и направлен данный ответ.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса РФ действие договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №25616.2 от 11.03.2022 года прекращено в связи с истечением срока его действия, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по освобождению указанного нежилого помещения из аренды.

В процессе рассмотрения спора истец последовательно настаивал на обоснованности и законности заявленного им отказа от пролонгации договора и прекращении арендных отношений.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды состоялось.

Ввиду отсутствия доказательств освобождения ответчиком арендованного помещения по договору №25616.2 от 11.03.2022, требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда – цокольный этаж 45,7 кв.м., расположенного но адресу: Ленинский район городского округа <...>, Литера Б, общей площадью 45,7 кв.м. и передать их по акту приема - передачи свободным от владения и пользования третьих лиц подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании при неисполнении решения суда денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель просил начислять неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать Автономную некоммерческую организацию "Башкирская научная аквариумная компания" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинский район городского округа <...>, Литера Б, общей площадью 45,7 кв.м. по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В случае неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу взыскать с Автономной некоммерческой организации "Башкирская научная аквариумная компания" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Башкирская научная аквариумная компания" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Л.М. Тагирова