Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А57-31566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31566/2019
12 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО

об отмене постановления от 10.12.2019 № 377 и прекращении производства по делу

Заинтересованные лица:

ГЖИ Саратовской области,

Военная прокуратура Саратовского гарнизона,

при участии:

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО – ФИО2,

ГЖИ Саратовской области – ФИО3, по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с вышеуказанным заявлением.

ГЖИ Саратовской области представлены материалы дела об административном правонарушении, высказаны возражения на заявленные требования.

Военной прокуратурой Саратовского гарнизона представлены материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2020 г., 09 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, кроме изложенных в заявлении доводов, ходатайствует перед судом о снижении суммы штрафа ниже низшего предела ввиду отсутствия достаточного денежного остатка на счетах, наличия значительной неоплаченной задолженности по гражданско-правовым договорам, задолженности по коммунальным услугам.

Административный орган требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании лицензии от 31.07.2017 № 064-000356, выданной Государственной жилищной инспекцией в Саратовской области, а также договора управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, от 13.09.2017 № З-УЖФ-1, осуществляет управление многоквартирными домами № 10, 11, 12, 14, расположенными в г. Вольск - 17 по ул. Дачная.

В ходе проверки военной прокуратурой Саратовского гарнизона установлено следующее:

- в нарушение п. 4.6.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее -Правила), в жилом доме № 10, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск - 17, ул. Дачная наблюдается разрушение кирпичной кладки наружных стен со стороны уличного фасада на уровне 2 этажа в границах 1 подъезда, а также износ кровельного покрытия, наличие протечек, в том числе в кв. №№ 7, 10;

- в нарушение п. 4.6.1, 4.2.3.1 Правил, в жилом доме № 11, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск - 17, ул. Дачная наблюдается износ кровельного покрытия, наличие протечек на лестничных клетках в 3 подъезде, в том числе в кв. № 17, а также разрушение кирпичной кладки наружных стен со стороны уличного и дворового фасада на уровне 3 этажа в границах 1 и 2 подъездов.

На основании изложенного, ГЖИ Саратовской области сделало вывод о невыполнении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по принятию мер, исключающих вышеуказанные нарушения, является нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, предъявляемых к лицензиату.

Заместитель начальника инспекции, государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО4, рассмотрев материалы дела: постановление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО5. от 17 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 377 от 10.12.2019, которым признал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области, в том числе заявил ходатайство о снижении суммы штрафа.

В отношении процедуры извещения заявитель пояснил, что надлежащим образом извещался инспекцией обо всех стадиях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, т.е. административный орган правильно квалифицировал выявленные нарушения.

В соответствии с п.п. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как закреплено в п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, закреплена обязанность управляющих организаций составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение в случае выявления повреждений и нарушений целостности обшивки или штукатурки стен.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, закреплена обязанность управляющих организаций в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проводить проверку кровли на отсутствие протечек.

В соответствии с п. 2.3.1 Положения о ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), ЖКС № 12 может осуществлять управление и эксплуатацию объектов жилищного фонда и придомовой территории в соответствии с действующими нормативами.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила №170).

Так в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 положения Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в нарушении п. 4.6.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (в жилом доме № 10, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск - 17, ул. Дачная наблюдается разрушение кирпичной кладки наружных стен со стороны уличного фасада на уровне 2 этажа в границах 1 подъезда, а также износ кровельного покрытия, наличие протечек, в том числе в кв. №№ 7, 10), а так же в нарушении п. 4.6.1, 4.2.3.1 Правил (в жилом доме № 11, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск - 17, ул. Дачная наблюдается износ кровельного покрытия, наличие протечек на лестничных клетках в 3 подъезде, в том числе в кв. № 17, а также разрушение кирпичной кладки наружных стен со стороны уличного и дворового фасада на уровне 3 этажа в границах 1 и 2 подъездов).

Таким образом, в действиях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации содержится состав административного правонарушения, установленного статьей 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Вина ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Доказательств объективной невозможности исполнения Учреждением требований законодательства не представлено.

Доводы Учреждения об отсутствии вины ввиду отсутствия денежных средств на осуществление работ по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии судом не принимаются, так как отсутствие достаточного количества денежных средств не исключает вину Учреждения в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Заявитель ходатайствует о снижении размера штрафа, указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, отмечает, что факты правонарушений будут устраняться.

При разрешении названного ходатайства суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г., а также положения ст.4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей (т.е. - 125 000 руб.)

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Суд в рассматриваемом случае снижает размер штрафа в два раза. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление ГЖИ Саратовской области № 377 от 10.12.2019 в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ до 125 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяАрбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко