Решение от 1 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7301/2025
02 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя энергетики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПЩ-25/33 от 03.03.2025 в размере 1 613 727,58 руб., неустойки в размере 240 272,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2025 сроком действия на три года (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя энергетики» о взыскании задолженности по договору поставки № ПЩ-25/33 от 03.03.2025 в размере 1 613 727,58 руб., неустойки в размере 240 272,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» и возбуждено производство по делу № А35-7301/2025.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд обозревает на сайте «Картотека арбитражных дел» информацию по делу № А60-54376/2025.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие направление судебной корреспонденции ответчику и соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (сокращенное наименование – ООО «КЭАЗ», ООО «Курский электроаппаратный завод») расположено по адресу: 305044, <...>, помещ. В1, помещ. 2/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя энергетики» (сокращенное наименование – ООО «ИМПЭ») расположено по адресу: 620133, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, соор. 31, эт. 6, офис 715, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя энергетики» (Покупатель) заключен договор поставки № ПЩ-25/33 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставлять Покупателю по его заказам электротехническую продукцию, а Покупатель обязался принимать заказанную продукцию и оплачивать его на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель оплачивает продукцию в рублях РФ по цене, указанной в счете на оплате, либо в спецификации, которая определяется на основе утвержденных Поставщиком отпускных цен, действующих на момент выставления счета/согласования спецификации.

Условия оплаты по Договору определяются в приложении № 2 к Договору, скидки к ценам на продуктовые группы, указанные в прайс-листе, порядок предоставления скидок и иные платежные условия, определяются в приложении № 3 к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 4.3 Договора).

Исходя из условий оплаты, закрепленных в приложении № 2 от 03.03.2025 к Договору, следует, что Покупатель обязан осуществить предварительную оплату товара в срок не позднее 3 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату. Счет на оплату Покупатель получает посредством сервиса. В случае отгрузки продукции до получения предоплаты Покупатель обязуется уплатить стоимость продукции в течение одного календарного дня с даты отгрузки, если иной срок не установлен сторонами дополнительно.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 613 727,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 4247 от 11.03.2025, № 4892 от 19.03.2025.

Вместе с тем ответчиком поставленная истцом продукция оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 0708/2025-ЮР от 07.08.2025 с требованием об оплате задолженности, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 30% от суммы соответствующей товарной накладной (УПД) (пункт 5.2 Договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 240 272,06 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга и пени в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 8.4 Договора.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств оплаты долга не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являлись универсальные передаточные документы № 4247 от 11.03.2025, № 4892 от 19.03.2025, в которых были определены наименование, количество и цена товара.

В каждом из вышеуказанных универсальных передаточных документов имеется ссылка на реквизиты рамочного Договора № ПЩ-25/33 от 03.03.2025 в графе «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)».

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом продукции и ее получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами № 4247 от 11.03.2025, № 4892 от 19.03.2025 на общую сумму 1 613 727,58 руб., подписанными обеими сторонами.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ (акт), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Данные документы содержат подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке продукции подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 613 727,58 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 1 613 727,58 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того что ответчик несвоевременно произвел оплату продукции, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 240 272,06 руб. за период с 13.03.2025 по 08.08.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 30% от суммы соответствующей товарной накладной (УПД) (пункт 5.2 Договора).

Согласно расчету истца неустойка рассчитана за период с 13.03.2025 по 08.08.2025 и составила сумму 240 272,06 руб., что не превышает установленное Договором ограничение в размере 30% от суммы универсальных передаточных документов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков оплаты товара.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление пени.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 240 272,06 руб. за период с 13.03.2025 по 08.08.2025.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя энергетики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1853999,64 руб., из них: задолженность по договору поставки № ПЩ-25/33 от 03.03.2025 в размере 1613727,58 руб., неустойку в размере 240272,06 руб. за общий период с 13.03.2025 по 08.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80620 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина