Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-203010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203010/18
22 ноября 2018 г.
г. Москва


10-1209

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дополнительного отделения №9038/01770

об обязании ПАО СБЕРБАНК в лице Дополнительного отделения №9038/01770 перечислить денежные средства в размере 8 781 182,20 руб. с отдельного счета №40706810838000052922 на расчетный счет АО "АЛЬТЕКС" №40702810738000030433,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №АО/18-2 от 13.11.2018г.;

от ответчика: ФИО3 подов. №МБ/4424-Д от 10.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альтекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ПАО Сбербанк о перечислить денежные средства в размере 8 781 182,20 руб. с отдельного счета №40706810838000052922 на расчетный счет АО "АЛЬТЕКС" №40702810738000030433, а кроме этого, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., представлен договор №8 от 23.08.2018г. об оказании юридических услуг, платежное поручение на оплату услуг представителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в нарушении Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон № 275-ФЗ) в рамках исполнения обязательств по договору отдельного банковского счёта от 24.08.2017 №40706810838000030782 неправоверно отказал в исполнении перевода денежных средств по распоряжению АО «АЛЬТЕКС».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Банк требования заявителя не признал, считает, что при даче распоряжения на проведение спорной операции нарушены положения подпункта "е.1" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Минобороны РФ, Министерство финансов РФ, ЦБ РФ, ПАО «ЯРОСЛАВСКИЙ РАДИОЗАВОД».

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, суд отклонил его как необоснованное.

Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Ответчиком не было приведено достаточных мотивов, по которым суду следовало закрыть судебное заседание, закрывать судебное заседание является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, как усматривается из материалов дела ни один из документов имеющихся в деле не обладает грифом "секретно" или "совершенно секретно".

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, отклоняет его как необоснованное с учетом ст. 159 АПК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что заявителем не представлены доказательства того, что решение суда об обязании перечислить денежные средства по обязательству, в котором они не являются участниками, каким-либо образом затрагивает права и интересы указанных в ходатайстве лиц. Кроме этого привлечение 3-го лица к участию в деле, как правило, ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дел, усложняет процесс рассмотрения дела, с учетом увеличения субъектного состава лиц, участвующих в деле, нарушает интересы сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях выполнения государственного оборонного заказа №1517187315261010104001488 от 17.10.2015г., государственного контракта между истцом и ПАО «Ярославский радиозавод» заключён договор поставки от 17.10.2015 № 1517187315261010104001488/179/44, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость. Цена договора поставки составила 9 669 933,94 руб.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены Законом № 275-ФЗ.

Согласно п. 2.1.5 договора поставки, и в соответствии с Законом №275-ФЗ поставщик заключил договор о банковском сопровождении с выбранным головным исполнителем уполномоченным банком и открыл в нем отдельный счет. Расчеты по договору осуществляются только с использованием отдельного счета (п. 3.3 договора).

Между ПАО Сбербанк и АО «АЛЬТЕКС» заключены договор банковского сопровождения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 17.10.2015г. №1517187315261010104001488, договор отдельного банковского счёта от 10.05.2018, в соответствии с которыми клиент присоединился к правилам банковского сопровождения контракта, заключённого в целях исполнения государственного оборонного заказа, условиям открытия и обслуживания отдельного банковского счёта, условиям обслуживания ОБС по тарифам банка, условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

АО «Альтекс» приобрел товар у поставщиков ООО «КОМПЭЛ» (договор-счет №А-012213_17 от 23.03.2017г.); ЗАО «Альтекс» (договор поставки №20/2016 от 11.01.2016г.); ООО ТРЕЙДПАСС» (договор поставки №4-04/2017 от 03.04.2017г.); Wellgo International Industrial Ltd по контракту №1 от 15.10.2015г., Global International (HK) по контракту № 1 от 03.02.2016г., ТОО «Глобал Интернэшнл Банко (НК) Лимитед (контракт №6 от 15.02.2017г.) Компания MVS Maritimtechnik GmbH по контракту №CNTR2016-4 от 30.11.2016г. и оплатил товар из собственных денежных средств со своего расчетного счета. На момент оплаты товара покупателем, спустя год поле поставки (14.05.2018г.) денежные средства на отдельном счете отсутствовали.

Покупатель товар принял на общую сумму 9 669 933,94 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами, актом приема-передачи товара №1 от 02.052017г., подписанных поставщиком и покупателем без возражений и разногласий.

Покупатель оплатил поставленный товар в сумме 9 669 933,94 руб. платежным поручением №5991 от 14.05.2018г. путем перечисления денежных средств на отдельный счет АО «Альтекс» №40706810838000052922, открытый в ПАО Сбербанк.

15.05.2018г. сторонами подписан акт исполнения договора поставки №1517187315261010101040014888/179/44 от 02.05.2017г.

АО «Альтекс» на основании п. 2.4 договора поставки, ст. 8.3, а также п. 2 ст. 8.5 Закона № 275 сопроводительным письмом №2017/1810-1 от 18.10.2018г. представило в ПАО Сбербанк необходимые документы для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета №40706810838000052922 на основной счет №40702810738000030433 денежных средств в размере 8 781 182,20 руб., направленных на возмещение расходов, понесенных АО «Альтекс» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, платежное поручение №510 от 17.08.2018г.

Сумма возмещения является меньше суммы, установленной п.1.2 договора поставки, поскольку АО «Альтекс» подавало распоряжение на списание денежных средств с отдельного счета в целях оплаты труда работников, уплату соответствующих налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного соц. Страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Общая сумма списанных средств составила 237 537,29 руб.

Поэтому сумма по платежному поручению указана за минусом уже списанных денежных средств.

Уведомлением от 20.08.2017г. ПАО Сбербанк сообщил об отказе в принятии распоряжения к исполнению, указав причиной не предоставление документов, подтверждающих оплату сформированного товарного запаса до заключения договора поставки.

АО «АЛЬТЕКС» в адрес банка направила претензию от 24.08.2018г. с требованием осуществить перевод средств.

В ответ на указанную претензию ПАО Сбербанк указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих расходы на формирование запаса, произведённые до заключения договора.

АО «АЛЬТЕКС» посчитав неправомерными, указанные действия ПАО Сбербанк, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях:

а) уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

б) оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством Российской Федерации;

в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);

г) перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем. О согласованном размере прибыли, подлежащем перечислению головным исполнителем при частичном исполнении им государственного контракта, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком;

д) расчетов с иностранными исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящими в кооперацию в рамках сопровождаемой сделки. Перечень таких иностранных исполнителей по каждой сопровождаемой сделке составляется головным исполнителем, согласуется и представляется государственным заказчиком в уполномоченный банк, в котором открыт отдельный счет головным исполнителем. Порядок составления, утверждения и представления в уполномоченный банк указанного перечня определяется государственным заказчиком;

е) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;

е.1) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);

е.2) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для изготовления продукции с длительным технологическим циклом производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Как следует из материалов дела, указание на государственный контракт и отдельный счет в представленных документах имеется, назначение платежа, указанного в распоряжении, соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

Материалами дела подтверждается, что взаимные обязательства друг перед другом по договору поставки стороны исполнили в полном объеме.

Таким образом, с учетом отсутствия у истца иных законных способов защиты своего нарушенного права, а также соблюдения сторонами договора установленного п. 3.7 договора порядка исполнение условий договора, отсутствие претензий у сторон договора друг к другу, принимая во внимание правовые положения ст. ст. 7.1., 8.3. и 8.5. Закона о государственной оборонном заказе, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии распоряжения к исполнению.

Сведений о наличии каких-либо претензий со стороны исполнителя, головного исполнителя, контролирующих органов в деле нет. Дальнейшее нахождение денежных средств на отдельном счете, после исполнения обязательств влечет только нарушение прав истца, которое лишено возможности распоряжения денежными средствами, принадлежащими ему на законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, представители истца принимали участие подготовке дела и рассмотрении спора.

Решением суда основной и встречный иск были удовлетворены в части.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, в том числе правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, с учетом фактического объема совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, учитывая характер дела – взыскание денежных средств за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом объема документов, представленных заявителем в суд, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 30 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

В остальной части взыскиваемой суммы заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8.2, 8.3, 8.5 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», статьями 309, 310, 845 ГК РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-17, 180 АПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере в размере 8 781 182,20 руб. с отдельного счета №40706810838000052922 на расчетный счет АО "АЛЬТЕКС" №40702810738000030433.

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дополнительного отделения №9038/01770 в АО "АЛЬТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова