Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А19-19318/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19318/2023
город Чита
19 июня 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика акционерного

общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда

Иркутской области от 5 марта 2025 года по иску общества с ограниченной

ответственностью «СетьЭнергоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) об обязании внести изменения в договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоПром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованием об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 № ТСО-39/13, заключенный между сторонами - в приложении № 1 в части указания максимальной мощности в столбце 6 п.п. 2 Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя» в размере 43,945 МВт.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 350000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2025 года требования заявления удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 175000 руб. судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении требований заявления отказать. Указывает, что истец не доказал факт несения спорных расходов, ссылается на Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», оспаривает договор оказания юридических услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2023 между ООО «СетьЭнергоПром» (заказчик) и ФИО1, ФИО2 (исполнители) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном процессе в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителей в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором. Исполнители оказывают вышеперечисленные услуги по делу по иску ООО «СЭП» об обязании Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «Иркутская электросетевая компания») внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО «СЭП» и АО «Иркутская электросетевая компания» (пункт 1.1 договора).

В рамках Договора Исполнители обязуются: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или

письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить и подать в суд исковое заявление с соблюдением требований досудебного урегулирования спора; поддерживать исковые требования; осуществлять консультирование по вопросам судебного процесса; подготовку правовой позиции по делу и другим вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготавливать и представлять необходимые процессуальные документы в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе ходатайства, объяснения, заявления, отзывы, дополнительные пояснения, и. другие документы, необходимость которых возникнет в ходе рассмотрения дела; от имени истца получать необходимые доказательства, в том числе справки и иные; осуществлять представительство интересов Заказчика в судебном процессе по делу в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе давать объяснения суду в устной и письменной форме, в случае необходимости заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов; осуществлять иные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договор общая стоимость услуг по договору составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДФЛ. Стоимость услуг по договору определена с учетом категории и сложности дела, субъектного состава сторон по делу, стоимости аналогичных услуг в Иркутской области.

Как следует из акта оказания услуг от 28.10.2024, соответствии с договором оказания услуг от 18.08.2023 б/н, исполнители оказали услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления об обязании АО «Иркутская электросетевая компания» внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО «СЭП» и АО «Иркутская электросетевая компания», по уточнению исковых требований; по представлению интересов Заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Иркутской области, в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; по подготовке в письменном и устном виде отзывов, дополнительных пояснений по делу; по подготовке и представлению необходимых процессуальных документов в суды первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения дела 08.02.2024 Арбитражным судом Иркутской области по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска (в полном

объеме решение изготовлено 21.02.2024); 18.06.2024 Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу вынесена резолютивная часть постановления об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения (в полном объеме постановление изготовлено 19.06.2024), 24.10.2024 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесена резолютивная часть постановления об оставлении судебных актов суда первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения (в полном объеме постановление изготовлено 28.10.2024).

Из расходного кассового ордера от 28.10.2024 № 13 следует, что ООО «СетьЭнергоПром» выданы ФИО1 денежные средства в размере 175 000 руб. Из расходного кассового ордера от 28.10.2024 № 12 следует, что ООО «СетьЭнергоПром» выданы ФИО2 денежные средства в размере 175 000 руб.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика возместить судебные расходы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт оказания представителями истцу услуг подтверждается материалами дела, несение судебных расходов представленными доказательствами, которые являются надлежащими. Уменьшив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался объемом оказанных услуг, принципом разумности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование факта оказания истцу услуг его представителем и несения судебных расходов, он представил вышеуказанные доказательства.

На основании анализа указанных документов и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителе, и их относимость к настоящему делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Представленные истцом расходные кассовые ордера от 28.10.2024 № 13, от 28.10.2024 № 12, которые являются надлежащими доказательствами в данном случае, и материалы судебного дела, свидетельствующие об участии представителей в рассмотрении дела, в своей совокупности подтверждают связь между понесенными издержками и делом.

Доводы заявителя со ссылками на необходимость оформления платежных документов в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отклонены, они основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Указание на непредставление истцом доказательств уплаты НДФЛ не имеет правового значения.

Как правильно указал суд первой инстанции действующим законодательством не запрещено заключение гражданско-правовых договоров между связанными юридическими лицами, в том числе о возмездном оказании услуг, доказательства о том, что представители являются аффилированными лицами истца ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

При этом как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, учитывая уровень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, время необходимое на подготовку им документов, участие представителей в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, обжалование ответчиком судебных актов в вышестоящих инстанциях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности и разумности требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Взысканная судом первой инстанции сумма соответствует временным и трудозатратам представителей, а также соответствует Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://advpalata-irk.ru/index.php?module=news&act;=read&id;=433).

С учетом изложенного, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2025 года по делу № А19-19318/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Филиппова И.Н.