Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А40-222282/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aas.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-222282/2016
г. Москва
30 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Империя-Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.02.2017г. по делу № А40-222282/2016,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Е.В. Семеновой (шифр судьи 126-2006)

по иску Акционерного общества «Рубль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Строй»

о взыскании 37 156 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Рубль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Строй» о взыскании 27 867 руб. задолженности и 9 289 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № 160606-1Я от 06.06.2016г., 20 000 руб. расходов на юридические услуги, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и обязании ответчика вернуть подписанные документы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017г. по делу № А40-222282/2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 27 867 руб. задолженности, 9 289 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на юридические услуги и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором № 160606-1Я от 06.06.2016г. по условиям которого истец принял не себя обязательства по изготовлению и установке стеклянных перегородок на объекте, расположенном по адресу: <...>, а ответчик обязался создать истцу необходимые для выполнения договорных работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств он выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 92 890 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, с учётом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате работ составила 27 867 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.

Разрешая пор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу спора не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Определением от 14.11.2016г. судом был установлен срок для ответчика (до 05.12.2016г.) для предоставления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Также срок до 26.12.2016г. для предъявления сторонами дополнительных документов, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, стороне ответчика направлялись все необходимые документы, а также направлялись и исковое заявление и досудебная претензия, однако ответчик не реагировал и не предпринимал никаких попыток для урегулирования возникшего спора.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Как видно из представленных документов стороной истца отказ от подписания документов по форме КС-2, КС-3 не может быть признан обоснованным, в виду отсутствия его обоснованности.

Ни возражений относительно объёма и качества выполненных работ, ни мотивированного отказа Заказчик (ответчик) в предусмотренные договором сроки, а также в установленном договором и законом порядке не заявил, что означает принятие выполненных АО «Рубль» работ в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017г. по делу № А40-222282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Б.П. Гармаев