Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-316854/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316854/19-12-2360
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 января 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ИнтерЗемПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору №СП-48/2-С/2013 от 25.10.2013 г. в размере 403.440,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.448,58 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерЗемПроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Интеграл» (далее – ответчик) в пользу общества неотработанного аванса по договору №СП-48/2-С/2013 от 25.10.2013 г. в размере 403.440,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.448,58 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Определением от 05.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

30.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.10.2013 г. между ООО «ВИСС» и ООО «ВЗМК» был заключен Договор строительного подряда № СП-48/2-С/2013 (далее по тексту - «Договор подряда»).

05.11.2014 г. между ООО «Интеграл» (далее по тексту - «Ответчик», «Подрядчик») и ООО «ВЗМК» был подписан Договор уступки к Договору строительного подряда, согласно которому ООО «ВЗМК» (Цедент) уступил в полном объеме права и обязанности по Договору подряда ООО «Интеграл» (Цессионарий).

«02» ноября 2017 г. между ООО «ВИСС» и ООО «ИнтерЗемПроект» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») был подписан Договор уступки прав и обязанностей от 02.11.2017 г. по Договору подряда, согласно которому ООО «ВИСС» (Цедент) уступил в полном объеме права и обязанности по Договору подряда ООО «ИнтерЗемПроект» (Цессионарий), о чем своевременно ООО «ВИСС» уведомило ООО «Интеграл», что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 15.11.2017 г. и Квитанцией Почты России от 15.11.2017 г.

По данным бухгалтерского учета Истца сумма неотработанного аванса Ответчика по Договору подряда составляет 403 440 (Четыреста три тысячи четыреста сорок) рублей 01 копейка.

29.07.2019 г. ответчику было отправлено Уведомление о расторжении Договора подряда исх. № 89, а также Счет № 02 от 26.07.2019 г. на сумму 403 440 (Четыреста три тысячи четыреста сорок) рублей 01 копейка (далее по тексту -«Уведомление от 29.07.2019 г.), что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 29.07.2019 г. и Квитанцией Почты России от 29.07.2019 г.

Согласно п. 12.5. Договора подряда возврат неиспользованного Подрядчиком аванса или его части производится в течение 30 (Тридцать) календарных дней после получения уведомления, на основании выставленного Заказчиком счета.

Уведомление от 29.07.2019 г., направленное Истцом, было доставлено в почтовое отделение для получения Ответчиком 01.08.2019 г.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности суммы неотработанного аванса по Договору подряда в размере 403 440 (Четыреста три тысячи четыреста сорок) рублей 01 копейка возникла не позднее 01.09.2019 г. Срок исполнения вышеуказанной обязанности по уплате задолженности согласно п. 12.5. Договора подряда - 30.09.2019 г.

Ответа на вышеуказанное Уведомление от 29.07.2019 г., а также возврата причитающихся денежных средств (сумма неотработанного аванса) Ответчиком произведено не было.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате суммы неотработанного аванса по Договору строительного подряда № СП-48/2-С/2013 от 25.10.2013 г. составляет 403 440 (Четыреста три тысячи четыреста сорок) рублей 01 копейка.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащая оплате Ответчиком, по состоянию на «17» ноября 2019 г. составляет 3 448 (Три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 58 копеек

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку судебный акт по делу № А40-243465/18-19-2036 от 14.02.2019 года не может быть расценен как преюдициальный по смыслу ст. 69 АПК РФ, поскольку в указанном деле рассмотрению подлежали иные фактические обстоятельства, а заявленные требования имели отличные от настоящего дела основания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 403 440,01рублей подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом рассмотрен, признан надлежащим, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЗемПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса по договору №СП-48/2-С/2013 от 25.10.2013 г. в размере 403.440,01 (четыреста три тысячи четыреста сорок рублей 01 копейка) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2019 г. в размере 3.448,58 (три тысячи четыреста сорок восемь рублей 58 копеек) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.138 (одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов