Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А35-300/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-300/2017
г. Воронеж
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Щербатых Е.Ю.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 по делу № А35-300/2017 (судья Волкова Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Отдел судебных приставов по Центральному округу города Курска, Министерство финансов Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 663 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 34 128 руб. 24 коп. за каждый день просрочки возврата исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2016 по день фактической уплаты (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Отдел судебных приставов по Центральному округу города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 по делу № А35-300/2017 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 05.05.2017 в сумме 774 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 по делу № А35-300/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска по делу № А35-300/2017 индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 по делу № А35-300/2017 отменить.

Производство по делу №А35-300/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


Судьи

Е.Ю. Щербатых



ФИО1