Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А35-3244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3244/2024
29 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 6340)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 3-СК, представлены паспорт и диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу № А35-9248/2022 общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

13.02.2024 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО1 с указанием на неисполнение им обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно на нарушение им положений абз. 7 п. 7. ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило для административного органа основанием для вынесения определения от 14.02.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ту же дату административным органом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым у арбитражного управляющего запрошены пояснения по изложенным в жалобах фактам с приложением соответствующих документов и материалов, иные доказательства и пояснения на усмотрение ФИО1

Письмом от 15.02.2024 № 07-0077/24 Управление Росреестра по Курской области уведомило арбитражного управляющего о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено на 11.03.2024 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д. 4/6, каб. № 101.

Определением органа от 11.03.2024 Управление Росреестра по Курской области по ходатайству ФИО1 отложило составление протокола на другую дату.

Письмом от 11.03.2024 № 07-0126/24 Управление Росреестра по Курской области уведомило арбитражного управляющего о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено на 01.04.2024 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д. 4/6, каб. № 101.

Указанное письмо получено ФИО1 18.03.2024, что подтверждается представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений от 11.03.2024 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

01.04.2024 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 00104624 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому Управлением Росреестра по Курской области были обнаружены следующие нарушения Закона о банкротстве:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве уведомление арбитражного управляющего ФИО1 от 27.11.2023 № 2711 о проведении 15.12.2023 собрания кредиторов должника не содержит сведений о месте проведения собрания кредиторов, определенном первым собранием кредиторов (вместо адреса: <...>, указан иной адрес: Московская область, г. ФИО5, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16);

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве уведомление арбитражного управляющего ФИО1 от 23.01.2024 № 2301 о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов должника не содержит сведений о месте проведения собрания кредиторов, определенном первым собранием кредиторов (вместо адреса: <...>, указан иной адрес: Московская область, г. ФИО5, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16);

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника 07.02.2024 проведено арбитражным управляющим ФИО1 не по месту, определенному первым собранием кредиторов: Московская область, г. ФИО5, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16, в то время как первым собранием определено иное место: <...>;

- действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан направить в Арбитражный суд Курской области протокол собрания от 15.12.2023, к которому, помимо прочего, приложить копии документов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, то есть копию отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, однако данную обязанность не исполнил;

- действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан направить в Арбитражный суд Курской области протокол собрания от 07.02.2024, к которому, помимо прочего, приложить копии документов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, то есть копию отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Интеллект Агро Лайф», однако данную обязанность не исполнил.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве дал следующие пояснения:

- изменение места проведения собраний кредиторов (<...>) было осуществлено по независящим от арбитражного управляющего внешним обстоятельствам, поскольку арендодатель указанного помещения, являвшегося офисом арбитражного управляющего, (ИП ФИО3) поставил арендатора (субарендодателя) ФИО4, которая сдавала данное помещение ФИО1 в субаренду, в крайне неблагоприятные финансовые условия, изменив в одностороннем порядке арендную плату более чем в два раза под угрозой одностороннего отказа от договора в случае отказа арендатора от увеличения арендной платы. ФИО1 пояснил, что у ООО «Интеллект Агро Лайф» недвижимое имущество отсутствует, а на момент введения процедуры наблюдения - 17.02.2023 ООО «Интеллект Агро Лайф» не являлся арендатором помещения, расположенного по юридическому адресу должника: 305007, <...> больше 6 месяцев (с 31.07.2022 по 17.02.2023). ФИО1 также указал на то, что кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф», не проявили заинтересованности как в участии в собраниях кредиторов, назначенных на 15.12.2023г., 07.02.2024г., так и, соответственно, в выборе нового адреса проведения собрания кредиторов, на 16.05.2024г. было назначено проведение собрание кредиторов должника по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д. 28; в соответствии с протоколом № 3 собрания кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф», собрание кредиторов было признано правомочным, что в лишний раз подтверждает, что назначение проведения собрания кредиторов по вышеуказанному адресу никаким образом не препятствовала кредиторам участвовать в назначенных собраниях от 15.12.2023 и 07.02.2024. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что расстояние между прежним офисом арбитражного управляющего (<...>) и новым (Московская область, г. Королёв, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д. 28) составляет чуть более 1 км (13 минут пешком). По указанным причинам ФИО1 полагает, что нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве отсутствует;

- хоть и формально ФИО1 было допущено нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков включения в ЕРФСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов (назначенного на 07.02.2024), с фактической стороны отчет конкурсного управляющего был предоставлен для ознакомления всем заинтересованным лицам (как кредиторам, так и непосредственно должнику), соответственно, данное нарушение не причинило вреда правам и интересам лиц, участвующих в деле, не повлияло отрицательно на дальнейшую процедуру конкурсного производства, вследствие чего, является малозначительным;

- собрания кредиторов, назначенные на 15.12.2023 и на 07.02.2024, были признаны неправомочными; по результатам собрания кредиторов конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курской области были направлены протоколы собрания кредиторов от 15.12.2023 и от 07.02.2024 с приложениями, предусмотренными п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве; отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности был представлен кредиторам для рассмотрения на собрании, направлен в Арбитражный суд Курской области 11.12.2023; так как за период с 15.12.2023 (дата проведения первого собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства) по 07.02.2024 в процедуре банкротства не происходили мероприятия, судебные заседания и т.д., обязательные к отражению в отчете, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость внесения этих данных в отчет, ввиду чего, к собранию кредиторов от 07.02.2024 был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности в редакции от 08.12.2023, уже направлявшегося ранее в Арбитражный суд Курской области; кредиторы, включенные в реестр, имели возможность в течении недели до проведения собрания кредиторов или непосредственно перед собранием ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, однако своим правом и возможностью на ознакомление не воспользовались. ФИО1, действуя в интересах кредиторов, не отказывал последним в направлении копии материалов, подготовленных к собранию кредиторов, на электронную почту. По указанным причинам ФИО1 полагает, что нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не усматривается;

- в отсутствие движимого и недвижимого имущества должника конкурсным управляющим были предприняты все меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника и последующее удовлетворение требований кредиторов. Ввиду вышеизложенного, возможная дисквалификация арбитражного управляющего ФИО1 с учетом проделанной работы представляется несправедливым и чрезмерным строгим наказанием, при отсутствии нарушении прав законных интересов кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф»;

- Арбитражный суд Курской области определением от 05.06.2024 отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, подчеркнув, что периодов бездействия при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника судом не установлено, а лицами, участвующими в деле, не доказано.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.04.2024 № 00104624 составлен полномочным должностным лицом – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника ООО «Интеллект Агро Лайф» от 29.05.2023 (л.д. 24-25) принято решение об определении места проведения собраний кредиторов должника: <...> (вопрос № 9).

Вменяя ФИО1 нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, административный орган указал, что уведомления арбитражного управляющего ФИО1 от 27.11.2023 № 2711 (л.д. 26) и от 23.01.2024 № 2301 (л.д. 36-37) о проведении 15.12.2023 и 07.02.2024 собраний кредиторов должника не содержат сведений о месте проведения собрания кредиторов, определенном первым собранием кредиторов (вместо адреса: <...>, указан иной адрес: Московская область, г. ФИО5, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16).

Вместе с тем, пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве не содержит требования о том, чтобы сообщение о проведении собрания кредиторов содержало сведения именно о том месте проведения собрания кредиторов, которое было определено первым собранием кредиторов.

Данная норма предполагает указание арбитражным управляющим точного адреса проведения собрания кредиторов должника с целью надлежащего информирования кредиторов о месте проведения собрания кредиторов. Несовершение таких действий лишает кредиторов возможности принять участие в собрании кредиторов должника.

В данном случае в уведомлениях арбитражного управляющего ФИО1 от 27.11.2023 № 2711 (л.д. 26) и от 23.01.2024 № 2301 (л.д. 36-37) был указан адрес места проведения собрания кредиторов: Московская область, г. ФИО5, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16, что свидетельствует о том, что нарушения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве ФИО1 не допущено.

При этом административный орган одновременно вменяет ФИО1 нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении 07.02.2024 собрания кредиторов не по месту, определенному первым собранием кредиторов (вместо: <...>, собрание проведено по адресу: Московская область, г. ФИО5, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, <...> этаж, офис 16).

Действительно, в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве также указано, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим (абзац второй).

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац третий).

По мнению суда, положения абзаца второго пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве могут быть применены по аналогии также в том случае, если собрание кредиторов невозможно провести в месте, определенном собранием кредиторов.

ФИО1 в подтверждение невозможности проведения собрания по адресу, определенному решением первого собрания кредиторов должника (<...>) указал на следующее.

10 января 2022 г. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды № 12. 01 февраля 2022 г. между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды № 1 (приложение № 1). Однако 23.08.2023 в адрес ФИО4 поступило уведомление от арендодателя об увеличении арендной платы более чем в два раза (48 400 руб.). Также было указано, что в случае отказа от увеличения арендной платы, договор аренды № 12 от 10.01.2022 будет расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в срок до 30.09.2023.

ФИО1 указал на то, что одномоментным увеличением арендной платы более чем в два раза арендодатель поставил как арендатора помещения, так и субарендатора в лице ФИО1 в крайне неблагоприятные финансовые условия, фактически пресекая возможность дальнейшей аренды офисного помещения по адресу: <...>. Аналогичное уведомление было получено и остальными арендаторами офисных помещений в данном здании.

Арбитражный управляющий пояснил, что ввиду фактической невозможности проведения собрания кредиторов по адресу, установленному первым собранием кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф» от «29» мая 2023 г., ФИО1 в кратчайшие сроки осуществил поиск и аренду офисного помещения, расположенное максимально близко к адресу, выбранному кредиторами местом проведения собраний ООО «Интеллект Агро Лайф».

При этом, по мнению ФИО1, с учетом того, что фактически все кредиторы, включенные в реестр, территориально находятся в Курской области, изменение адреса проведения собрания кредиторов в пределах одного и того же города (г. ФИО5) носит крайне несущественный характер. Расстояние между прежним офисом арбитражного управляющего (<...>) и новым (Московская область, г. Королёв, мкр. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д. 28) составляет чуть более 1 км (13 минут пешком).

В подтверждение доводов о невозможности проведения собрания кредиторов собрания по адресу, определенному решением первого собрания кредиторов должника, ФИО1 представил в материалы дела копию договора субаренды № 1 нежилого помещения от 01.02.2022 (л.д. 76-80), уведомление ИП ФИО3 от 23.08.2023 об увеличении размера арендной платы (л.д. 81).

По мнению суда, ФИО1 с разумной степенью достоверности подтвердил факт невозможности проведения собрания по адресу, установленному первым собранием кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф».

В данном случае, определяя иной адрес проведения собрания кредиторов, ФИО1 действовал в полном соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Более того, проведение собрания по иному адресу, но в пределах территории г. Королёва Московской области, не свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов и наличии объективных препятствий для их участия в собрании.

По указанным причинам суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по рассмотренным эпизодам (пункты 1.1, 1.2, 1.3 протокола об административном правонарушении).

2. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 13478655 определении собрания кредиторов 07.02.2024 в 16 часов 00 минут.

Согласно протоколу № 2 от 07.02.2024 собрание кредиторов признано неправомочным ввиду того, что сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составила 0,47 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.02.2024 (а не 12.02.2024, как на то ошибочно указал административный орган).

Фактически указанное сообщение было включено ФИО1 в ЕФРСБ только 05.03.2024 (сообщение № 13831882).

При таких обстоятельствах, ФИО1 допущено нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, на 15.12.2023 ФИО1 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня:

- Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование);

- Определение места проведения собраний кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф».

Согласно протоколу № 1 от 15.12.2023, собрание кредиторов признано неправомочным, поскольку сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на данному собрании, составляет 0,47 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вменяя ФИО1 нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, административный орган указал, что ФИО1 был обязан направить в Арбитражный суд Курской области протокол собрания от 15.12.2023, к которому, помимо прочего, приложить копии документов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, то есть копию отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, однако данную обязанность не исполнил.

Возражая по данному эпизоду, ФИО1 представил в материалы дела копии электронных сообщений системы «Электронное правосудие», согласно которым в Арбитражный суд Курской области в рамках дела № А35-9248/2022 были направлены:

- 11.12.2023 в 15:31 МСК: ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, отчет о деятельности конкурсного управляющего на 08.12.2023; доверенность (л.д. 100);

- 15.12.2023 в 16:45 МСК: сопроводительное письмо, протокол № 1 несостоявшегося собрания кредиторов ООО Интеллект Агро Лайф, реестр кредиторов на 15.12.23, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, уведомление о собрании кредиторов, доверенность (л.д. 99).

Таким образом, указанные административным органом факты неисполнения ФИО1 положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в части проведения собрания, назначенного на 15.12.2023) своего подтверждения не нашли.

Также, как следует из материалов дела, на 07.02.2024 ФИО1 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня:

- Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование);

- Утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИНТЕЛЛЕКТ АГРО ЛАЙФ».

Согласно протоколу № 2 от 07.02.2024 собрание кредиторов признано неправомочным ввиду того, что сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составила 0,47 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вменяя ФИО1 нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, административный орган указал, что ФИО1 был обязан направить в Арбитражный суд Курской области протокол собрания от 07.02.2024, к которому, помимо прочего, приложить копии документов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, то есть копию отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Интеллект Агро Лайф», однако данную обязанность не исполнил.

Возражая по данному эпизоду, ФИО1 представил в материалы дела копию электронного сообщения системы «Электронное правосудие», согласно которому в Арбитражный суд Курской области в рамках дела № А35-9248/2022 15.02.2024 в 10:59 МСК были направлены: сопроводительное письмо от 14.02.24, протокол № 2 собрания кредиторов ООО Интеллект Агро Лайф, предложения о порядке сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, замечания налоговой, реестр кредиторов на 07.02.24, журнал регистрации, документы, подтверждающие полномочия (налоговая), уведомление, почтовые квитанции (направление в адрес кредиторов уведомления), доверенность (л.д. 101).

Таким образом, указанные административным органом факты неисполнения ФИО1 положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в части непредставления протокола собрания от 07.02.2024 и предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества) своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ФИО1 должен был направить суду протокол собрания кредиторов с приложениями не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 12.02.2024.

Указанные документы были направлены ФИО1 15.02.2024, то есть с нарушением срока.

При это ФИО1 пояснил, что за период с 15.12.2023 (дата проведения первого собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства) по 07.02.2024 в процедуре банкротства не происходили мероприятия, судебные заседания и т.д., обязательные к отражению в отчете, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость внесения этих данных в отчет, ввиду чего, к собранию кредиторов от 07.02.2024 был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности в редакции от 08.12.2023, уже направлявшегося ранее в Арбитражный суд Курской области.

Вместе с тем, императивными нормами пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к протоколу собрания кредиторов должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены, помимо прочего, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Каких-либо исключений из данного правила положения Закона о банкротстве не содержат.

Поскольку в повестку дня собрания кредиторов был включен вопрос «Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование)», постольку в силу абз. 7 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был приложить к протоколу собрания кредиторов от 07.02.2024 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленный для рассмотрения собранию кредиторов.

При таких обстоятельствах, ФИО1 допущено нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в действиях арбитражного управляющего установлены факты нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (пункты 2, 3.2 протокола об административном правонарушении), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению вышеуказанных обязанностей, арбитражным управляющим ФИО1 представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является, в том числе, конкурсный управляющий.

ФИО1 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 01.04.2024 № 00104624 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11188/2023 от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Согласно данному решению, в действиях арбитражного управляющего были установлены факты нарушения п. 3 ст. 12.1, п. 1, п. 6, п. 6.1 и п. 6.2 ст. 28 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

При этом из решения следует, что нарушения указанных норм были допущены арбитражным управляющим, в частности, 22.06.2023, 28.06.2023, 21.09.2023.

Из материалов настоящего дела следует, что

- нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся во включении в ЕФРСБ сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся (пункт 2 протокола об административном правонарушении), совершено 15.02.2024;

- нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока направления суду протокола собрания кредиторов с приложениями не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а также в непредставлении суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (пункт 3.2 протокола об административном правонарушении) совершено 13.02.2024.

Условия, в соответствии с которым оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статья 3.4 КоАП РФ не предусматривает.

Следовательно, административные правонарушения, рассматриваемые в настоящем деле, совершенные ФИО1 в феврале 2024 года, не являются впервые совершенными.

Таким образом, правовые основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, а также отсутствие сведений о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, - 25 000 рублей.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 14.13, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, адрес регистрации <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области),

ИНН получателя: 4632048452,

КПП получателя: 463201001,

БИК 013807906, код ОКТМО 38000000,

Номер счета 03100643000000014400,

Единый казначейский счет: 40102810545370000038

Наименование банка: отделение Курск Банка России /УФК по Курской области г. Курск

Наименование получателя: УФК России по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области)

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

УИН платежа 32124072412185104204

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Клочкова