Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А32-37793/2022

198/2023-77804(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37793/2022
город Ростов-на-Дону
10 августа 2023 года
15АП-11983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2023 по делу № А32-37793/2022

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к департаменту имущественных отношений

Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

кадастрового инженера ФИО3, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район,

администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, министерства природных

ресурсов Краснодарского края, ООО «Агрофирма «Прогресс»,

о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка,

при участии представителя заявителя ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

- признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, СПК колхоз «Родина», участок № 42, реестровой ошибкой;

- указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, СПК колхоз «Родина», участок № 42, путём внесения указанных истцом координат характерных точек границы.

Требования истца обусловлены его заинтересованностью в выставлении земельного участка департамента на торги, поскольку этот участок примыкает (огибает) прилегающие земельные участки, принадлежащие истцу, в связи с чем, истец заинтересован в приращении своего земельного массива для его более рационального использования, для чего необходимо обеспечить введение земельного участка департамента в оборот посредством проведения торгов на право его аренды, однако реестровая ошибка в местоположении границ участка департамента препятствует его введению в оборот посредством торгов, в связи с чем, истец не может реализовать свой экономический интерес в приобретении прав на земельный участок департамента на торгах в целях приращения своего земельного массива и улучшения условий его использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район; администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края; Кубанское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов; департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; министерство природных ресурсов Краснодарского края; ООО «Агрофирма «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2023 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом заявлены вещно-правовые требования в отношении земельного участка, находящегося в краевой собственности, арендатором которого истец не является, при этом пересечение границ спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков, принадлежащих истцу на том или ином праве, - отсутствует.

Суд указал, что правом аренды земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:18:0403002:3 истец не обладает, поэтому в связи с отсутствием каких-либо прав на земельный участок краевой собственности с кадастровым номером 23:18:0403002:3, а также в связи с отсутствием необходимости в результате исправления границ краевого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 в уточнении (исправлении, изменении) границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:25, принадлежащего истцу на праве собственности, требования истца не могут считаться направленными на защиту его вещных или обязательственных прав на земельные участки. Экономический интерес истца во введении краевого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 в гражданский оборот через торги с последующим предоставлением истцу в аренду как потенциальному победителю торгов, для чего требуется предварительно установить границы краевого земельного участка посредством исключения из его состава земель водного фонда (водного объекта), - не является достаточным для удовлетворения иска.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Суд не учел, что данное заявление может быть подано любым заинтересованным лицом на основании статьи 11.9 ЗК РФ, что подтверждается, в том числе и Определением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019г. № 301-ЭС18-25106 по делу № А11-11707/2016. Судом не дана оценка тому, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не выполняет прямые обязанности, указанные в положении о Департаменте, а именно, вовлечение земельных участков в оборот, и пополнение доходной части бюджета Краснодарского края. Истец за собственные средства силами кадастрового инженера – за Департамент выполнил кадастровые работы, исправил ошибку и направил в Департамент материалы кадастровых работ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в департамент по вопросу согласования границ находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, с целью последующего обращения с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду посредством проведением торгов.

Письмом от 02.12.2021г. № 52-37-05-56015/21 департамент отказал в согласовании границ земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2021 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403002:3 зарегистрировано за Краснодарским краем, какие-либо права истца на этот земельный участок отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В дополнительном правовом обосновании иска от 23.11.2022 истец пояснил, что спорный земельный участок, находящийся в краевой собственности, полностью огибает земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403002:25, принадлежащий истцу на праве собственности, однако при этом доказательств пересечения границ спорного земельного участка и земельных участков, принадлежащих истцу, не представлено, реестровая ошибка в части земельного участка департамента и смежных участков, принадлежащих истцу на праве собственности или аренды, отсутствует.

В судебных заседаниях, поясняя на вопросы суда, представитель истца и кадастровый инженер неоднократно подтверждали, что реестровая граница в части смежных границ земельного участка департамента и земельных участков истца – отсутствует, пересечение границ указанных участков отсутствует,

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО3 от 12.12.2022, на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403002:25, доступ к которому возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403002:3, принадлежащий на праве собственности Краснодарскому краю. В границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 вошли земли общего пользования, а именно дорога, которая является единственно возможным проездом к земельному участку истца с кадастровым номером 23:18:0403002:25, иного доступа не имеется.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, расположена береговая полоса реки Чамлык, однако земли, покрытые водными объектами, не могут быть предметом договор аренды, то есть в отношении краевого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, по которому проходит дорога к участку истца, не может быть заключен договор аренды вследствие включения в состав краевого участка земель общего пользования и части водного объекта.

Таким образом, интерес истца в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 состоит в обеспечении возможности в дальнейшем получить этот земельный участок в аренду, в целях обеспечения доступа по нему к своему земельному участку и увеличения своего земельного массива.

В приведенных письменных пояснениях от 12.12.2022 кадастровый инженер ФИО3 также сообщила, что на местности споры по прохождению смежных границ отсутствуют, в том числе и в части прохождения и местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:25, принадлежащего истцу на праве собственности.

В заключении кадастрового инженера, представленном в межевом плане от 04.07.2022, кадастровый инженер ФИО3 указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 нуждаются в уточнении в связи с выявленным пересечением его границ с водным фондом – рекой Чамлык, для устранения данного наложения необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, при таком уточнении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 границы смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:25, не требуют изменения или уточнения, равно как в результате уточнения границ краевого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 не требуется изменение или уточнения границ других смежных с ним земельных участков.

В отзыве от 31.01.2023 кадастровый инженер ФИО3 пояснила, что истец является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3, находящимся в собственности Краснодарского края, при этом спора по местоположению границ участка на местности со смежными землепользователями не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 были определены картографическим способом в масштабе 1:10000, в связи с чем, в границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 были ошибочно включены земли водного фонда, относящиеся к федеральной собственности. Исправление ошибок в описании местоположения границ участка с кадастровым номером 23:18:0403002:3 в ЕГРН выражается в корректировке границ на кадастровой карте с исключением земель водного фонда, при этом площадь участка не изменяется, так как при уточнении границ включаются земли, которые отнесены к фонду перераспределения.

Из материалов дела и правовой позиции заявителя следует, что исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:18:0403002:3 направлено на исключение из состава этого участка земель водного фонда, но не на устранение пересечения с границами земельного участка истца или на установление смежных границ земельного участка истца либо на устранение неопределённости в местоположении границ земельного участка истца, являющихся смежными с земельным участком краевой собственности с кадастровым номером 23:18:0403002:3.

В данном случае истец не только использует ненадлежащий способ защиты права, но и само право истца не нарушено, восстановлению не подлежит.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать

содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на управление.

Согласно частям 2, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 приведенного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности заявителя в исходе дела подлежат отклонению, поскольку данная заинтересованность не носит правового характера.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться с требованием об установлении границ земельных участков, правообладателем которых данное лицо не является, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2023 по делу № А32-37793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева