Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-62259/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9158/16

Екатеринбург

18 декабря 2018 г.


Дело № А60-62259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН: 6659222310, ОГРН: 1116659008620; далее – общество «Альфа Строй», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу № А60-62259/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Альфа Строй» – Паникарова Ю.В. (доверенность от 06.04.2018 № 72), Голубятников П.В. (доверенность от 24.10.2018 № 164);

закрытого акционерного общества «Иркутскэнергострой» (ИНН: 3801063336, ОГРН: 1023800516552; далее – общество «Иркутскэнергострой») – Романенко О.В. (доверенность от 20.01.2018).

Общество «Иркутскэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Альфа Строй» 28 608 114 руб. 28 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 20.03.2012 № П/3-2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 решение суда первой инстанции от 14.03.2016 и постановление апелляционного суда от 22.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего спора к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (ИНН: 6608000446, ОГРН: 1026605419202; далее – общество «Аэропорт Кольцово»).

Определением суда от 10.11.2017 в порядке статьи 49 названного Кодекса удовлетворено ходатайство общества «Иркутскэнергострой» об уточнении размера иска, в соответствии с которым предметом рассмотрения суда явилось требование о взыскании убытков в размере 9 729 584 руб.

Решением суда от 20.06.2018 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Муталлиева И.О., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Альфа Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Иркутскэнергострой».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в основу вывода судов об удовлетворении исковых требований положены лишь результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела о банкротстве общества «Иркутскэнергострой». Вместе с тем судами не учтено, что в рамках дела № А60-54901/2015 судом не исследовались вопросы о характере недостатков (явные, скрытые, эксплуатационные), а также о степени вины общества «Альфа Строй» в возникновении этих недостатков. При этом кассатор полагает, что из заключений судебной экспертизы по делу № А60-54901/2015 следует, что недостатки являются явными и могли быть обнаружены обществом «Иркутскэнергострой» при обычном способе приемки. При данных обстоятельствах, учитывая доказанность факта принятия обществом «Иркутскэнергострой» выполненных по договору подряда работ без замечаний, а также с учетом положений пункта 1 статьи 721, пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общество «Альфа Строй» указывает на отсутствие у истца права на взыскание убытков.

Заявитель отмечает, что при рассмотрении спора судами не учтен факт отсутствия у истца уменьшения имущества, поскольку денежные средства по договору строительного подряда получены им от заказчика – общества «Аэропорт Кольцово» в полном объеме, а в адрес субподрядчика – общества «Альфа Строй» денежные средства по договору подряда за выполненные работы в полном объеме от общества «Иркутскэнергострой»не поступали.

Ссылаясь на положения пункта 4.5 договора подряда, заявитель полагает, что денежная сумма, о взыскании которой заявлен иск, по существу, является суммой гарантийного удержания, находящейся до настоящего времени в распоряжении генерального подрядчика. Поскольку предусмотренная условиями договора резервная сумма (10 948 129 руб. 88 коп.) превышает расходы, которые возможно необходимо было бы произвести на устранение явных недостатков (9 729 584 руб.), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Общество «Альфа Строй» ссылается на пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и указывает, что права общества «Иркутскэнергострой» после наступления факта выявления некачественно выполненных обществом «Альфа Строй» работ подлежали защите путем исключения суммы гарантийного удержания (резервной суммы) из реестра требований кредиторов, а не путем предъявления иска о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Аэропорт Кольцово» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что общество «Альфа Строй» (подрядчик) и общество «Иркутскэнергострой» (генеральный подрядчик) заключили договор подряда от 20.03.2012 № П/3-2012.

Из пункта 2.1 договора следует, что подрядчик обязался в течение срока и в счет цены, предусмотренных договором, с использованием собственных материалов и конструкций, своими и(или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству объекта на условиях договора и приложений к нему, в соответствии с требованиями тендерной документации, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации объекта, выполнение которых предварительно согласовано сторонами в письменном виде, а генеральный подрядчик – принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях договора. Полный перечень работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, определяется в техническом задании (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. В состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком на условиях договора, входит: выполнение согласно техническому заданию полного комплекса работ по объединению зданий пассажирского аэровокзала внутренних авиалиний (лит. Д5) и здания международного аэровокзала (лит. Д) на земельном участке по адресу: пл. Бахчиванджи, 1, согласно тендерной документации общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-холдинг» шифр: 0458 (приложение № 2 к договору).

Цена договора установлена в пункте 3.1 и составляет 423 430 229 руб., срок начала выполнения подрядчиком работ по договору – 20.03.2012 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что срок окончания выполнения подрядчиком работ по договору определяется следующим образом: 1. Окончание первого этапа строительства согласно графику производства работ (приложение № 3 к договору) – не позднее 24.06.2012, за исключением работ по пуско-наладке холодоснабжения и вентиляции. 2. Окончание второго этапа строительства согласно графику производства работ (приложение № 3 к договору) – не позднее 15.11.2012.

Моментом окончания срока выполнения подрядчиком этапов работ, указанных в пункте 5.2 договора, является подписание акта приемки этапа выполнения работ и акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства (пункт 5.3 договора).

Впоследствии, 19.04.2013 между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных инженерных работ, увеличили стоимость выполняемых работ и срок их выполнения.

Решением арбитражного суда от 30.12.2015 по делу № А60-48466/2015,которым удовлетворен иск общества «Альфа Строй» о взыскании с общества «Иркутскэнергострой» 10 948 129 руб. 88 коп. долга по договору подряда от 20.03.2012 № П/3-2012, установлен как факт выполнения обществом «Альфа Строй» работ по договору, так и факт их принятия обществом «Иркутскэнергострой», о чем свидетельствуют подписанные сторонами без каких-либо возражений по объему и качеству работ соответствующие акты за период с 01.07.2014 по 01.10.2014.

Ссылаясь на то, что обществом «Альфа Строй» работы, предусмотренные договором, выполнены некачественно, в ходе эксплуатации объекта заказчиком – обществом «Аэропорт Кольцово» выявлены дефекты и недостатки, в связи с чем общество «Иркутскэнергострой» может понести убытки в виде недополучения от заказчика полной оплаты по договору генерального подряда, общество «Иркутскэнергострой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что стоимость устранения недостатков работ определена в размере 9 729 584 руб. на основании выводов строительной–технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А60-54901/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества «Иркутскэнергострой» при рассмотрении заявления общества «Аэропорт Кольцово» о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, признав доказанным размер убытков, вину субподрядчика в некачественном выполнении работ, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обществом «Альфа Строй» своих обязательств по договору и возникновением у генподрядчика (общества «Иркутскэнергострой») убытков, удовлетворил рассматриваемый иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований общества «Иркутскэнергострой» о взыскании убытков с общества «Альфа Строй» согласился.

Довод общества «Альфа Строй» об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду того, что предусмотренная пунктом 4.5 договора резервная сумма (10 948 129 руб. 88 коп.) превышает расходы общества «Иркутскэнергострой» (9 729 584 руб.), судом отклонен с указанием на то, что наличие недостатков является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, который, в свою очередь, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

К числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, права и законные интересы как должника, так и кредиторов могут быть защищены путем института исключения требований кредитора полностью (либо частично) из реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 по делу № А60-54901/2015 должник – общество «Иркутскэнергострой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 по делу № А60-48466/2015 с общества «Иркутскэнергострой» в пользу общества «Альфа Строй» взыскана задолженность по оплате строительных работ по заключенному между ними договору от 30.03.2012 № П/3-2012 в размере 10 948 129 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу № А60-54901/2015 подтвержденные указанным решением требования общества «Альфа Строй» в размере 10 948 129 руб. 88 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Иркутскэнергострой».

Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматривались требования общества «Аэропорт Кольцово» о включении в реестр требований кредиторов общества «Иркутскэнергострой» убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ, выполненных должником в пользу общества «Аэропорт Кольцово» силами общества «Альфа Строй» по договору от 19.03.2012 № П/3-2012. Размер таких убытков определен заключениями ФГБУ «УралНИИпроект ЦНИИП Минстроя России» № 16-17 и 17-17.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.09.2017 по названному делу требования общества «Аэропорт Кольцово» включены в состав третьей очереди реестра общества «Иркутскэнергострой» в размере 9 729 584 руб. основного долга.

В рамках рассматриваемого дела обществом «Иркутскэнергострой» заявлено требование о взыскании с общества «Альфа Строй» 9 729 584 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 20.03.2012 № П/3-2012.

Вместе с тем на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 по делу № А60-48466/2015 общество «Альфа Строй» до выявления факта некачественно выполненных работ должно было получить от общества «Иркутскэнергострой» резервную сумму, определенную в пункте 4.5 договора подряда – 10 948 129 руб. 88 коп.

В состав требований общества «Альфа Строй», включенных в реестр определением суда от 12.04.2016 по делу А60-54901/2015, входит сумма, предназначенная для оплаты некачественно выполненных работ стоимостью 9 729 584 руб., факт которых установлен после включения требования общества «Альфа Строй» в реестр требований кредиторов общества «Иркутскэнергострой», а именно 25.09.2017 (определение о включении требования общества «Аэропорт Кольцово» в реестр требований кредиторов должника).

В связи с чем, начиная с 25.09.2017, у общества «Альфа Строй» правовые основания для получения суммы гарантийного удержания (резервной суммы) в размере 9 729 584 руб. отсутствуют ввиду нахождения ее в реестре требований кредиторов.

Судами не учтено, что денежные средства по договору строительного подряда получены обществом «Иркутскэнергострой» от заказчика – общества «Аэропорт Кольцово» в полном объеме, а в адрес субподрядчика – общества «Альфа Строй» денежные средства по договору подряда за выполненные работы в полном объеме от общества «Иркутскэнергострой» не поступали.

Применительно к спорным отношениям в деле о банкротстве установлено, что по договору подряда сальдо сложилось в пользу общества «Альфа Строй», так как разница между размером задолженности должника перед кредитором (10 948 129 руб. 88 коп.) и стоимостью работ по устранению недостатков в выполненном результате работ (9 729 584 руб.) составляет 1 218 545 руб. 88 коп.

Обществом «Альфа Строй» предпринимались попытки соблюсти баланс интересов сторон путем предъявления иска о пересмотре определения от 12.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выявленными недостатками.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 заявление удовлетворено, определение арбитражного суда от 12.04.2016 о включении требований общества «Альфа Строй» в размере 10 948 129 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника отменено, назначено судебное заседание для повторного рассмотрения заявления общества «Альфа Строй» о включении его в состав реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 требование кредитора в размере 1 218 545 руб. 88 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества «Альфа Строй» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу № А60-54901/2015 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 определение суда первой инстанции от 22.02.2018 отменено, постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2018 № ф09-3633/18, указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлено в силе.

Принимая во внимание изложенное, общество «Иркутскэнергострой» возражало против применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы в реестре требований кредиторов до суммы разницы в 1 218 548 руб. 88 коп., пытаясь сохранить в реестре требований кредиторов сумму 10 948 129 руб. 88 коп. и 9 729 584 руб., и при этом дополнительно взыскать еще 9 729 584 руб. в качестве убытков с общества «Альфа Строй».

При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований о взыскании убытков с общества «Альфа Строй» приведет к неосновательному обогащению общества «Иркутскэнергострой».

С учетом изложенного права общества «Иркутскэнергострой» после наступления факта выявления некачественно выполненных работ со стороны общества «Альфа Строй» подлежали защите путем исключения части требований из реестра требований кредиторов должника применительно к правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве (пункт 20 данного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации), а не путем предъявления иска о взыскании убытков.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований общества «Иркутскэнергострой» о взыскании убытков с общества «Альфа Строй» не имелось, поскольку не возникли убытки у общества «Иркутскэнергострой».

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, учитывая, что все фактические обстоятельства судами установлены, однако неверно применены нормы права, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований общества «Иркутскэнергострой» отказать.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена судом, с общества «Иркутскэнергострой» в пользу общества «Альфа Строй» подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 3 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу № А60-62259/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Иркутскэнергострой» отказать полностью.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутскэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе и 3 000 (три тысячи) руб. по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу № А60-62259/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


Е.Г. Сирота