Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-33877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-33877/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сурвилова Никиты Олеговича (ИНН 246525591443, ОГРН 315246800043403)

к Администрации Манского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность установлена паспортом,

от истца: ФИО2, представителя по устному ходатайству, личность установлена паспортом, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2019 № 2941, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Манского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением Администрации Манского района Красноярского края от 18.10.2019 № 2295, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 01-10 от 11.02.2019 заключенного с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 06.11.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.12.2019.

Определением от 07.11.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер 24:24:0101005:142, общей площадью 108 078,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Манский, «Комплекс свиноводческих ферм», в виде погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в отношении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.02.2019 № 01-10.

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 10.12.2019, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 10.01.2020.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и муниципальным образованием Манский район в лице Администрации Манского района Красноярского края заключен договор от 11.02.2019 № 01-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производственной деятельности, площадью 108 078,0 кв.м., с кадастровым номером 24:24:0101005:142, местоположение: Красноярский край, р-н Манский, «Комплекс свиноводческих ферм». Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.02.2019 по 31.01.2029. Исчисление даты производится с момента подписания протокола от 01.02.2019 № 2 ЛОТ № 2 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, указанного в преамбуле настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз.

В подтверждение оплат истец представил копии платежных поручений от 25.01.2019 № 589513008 на сумму 33 288 руб. (оплата задатка лот № 2), от 07.05.2019 № 599186551 на сумму 135 000 руб. (оплата аренды земли по дог. №01-10 от 11.02.2019).

Уведомлением от 23.09.2019 № 170 управление сельского хозяйства Администрации Манского района Красноярского края сообщило арендатору о проведении внеплановой выездной проверки 09.10.2019. В материалы дела представлена копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 16.09.2019 № 77.

Согласно акту проверки от 09.10.2019 № 13 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст. 13, ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 11-ФЗ «Об обороте сельскохозяйственного назначения».

Арендатору выдано предписание от 09.10.2019 № 13 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Письмом от 18.10.2019 № 2295 Администрация Манского района Красноярского края сообщила арендатору, что в настоящее время выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, грубом нарушении санитарных правил по содержанию сельскохозяйственных животных, администрация уведомила об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 11.02.2019 № 01-10 в силу пункта 6.2 договора аренды земельного участка.

Истец обратился к арендодателю с письмом от 25.10.2019 № 1090, в котором просил отменить или признать недействительным уведомление от 18.10.2019 № 2295.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101005:142 общей площадью 108 078,0 кв.м. внесена запись от 21.03.2019 № 24:24:0101005:142-24/106/2019-4 о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 с 21.03.2019 по 31.01.2029 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.02.2019 № 01-10.

Уведомлением от 11.11.2019 № КУВД-001/2019-13686590/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 18.10.2019 № 2295. В уведомлении указано, что для прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.02.2019 № 01-10, заключенного сроком на 10 лет по инициативе арендодателя возможно только по решению суда. Однако решение суда о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.02.2019 № 01-10 на государственную регистрацию не представлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Манского района Красноярского края о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением Администрации Манского района Красноярского края от 18.10.2019 № 2295, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 01-10 от 11.02.2019 заключенного с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Ответчик в отзыве указал, что незарегистрированная сделка не может быть признана недействительной, права истца указанная сделка не нарушает. Истцом не применены примирительные процедуры, не получены разъяснения администрации в части дальнейшего использования обжалуемого письма, действия администрации направлены на побуждение истца на принятие действенных мер по освобождению земельного участка от имеющихся на нем объектов, пиломатериала и др. в целях использования его по назначению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно положениям пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Граждане и юридические лица согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Указанная норма, определяющая право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды заключен на срок с 01.02.2019 по 31.01.2029 (пункт 2.1 договора).

Таким образом, договор аренды был заключен на срок, превышающий 5 лет.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз.

Поскольку договор аренды заключен на срок, превышающий 5 лет, условие договора о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 6.2 договора), противоречит статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключен на срок, превышающий 5 лет, следовательно, в силу прямого указания пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Ссылка ответчика на то, что действия администрации направлены на побуждение истца на принятие действенных мер по освобождению земельного участка от имеющихся на нем объектов, пиломатериала и др. в целях использования его по назначению, не имеет правового значения по существу рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что истцом не применены примирительные процедуры, не получены разъяснения администрации в части дальнейшего использования обжалуемого письма, отклоняются судом, так как противоречат представленным в материалы дела документам. Истец обращался к арендодателю с письмом от 25.10.2019 № 1090, в котором просил отменить или признать недействительным уведомление от 18.10.2019 № 2295.

Ответчик в отзыве указал, что незарегистрированная сделка не может быть признана недействительной, права истца указанная сделка не нарушает.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае оспаривается односторонняя сделка, оформленная уведомлением Администрации Манского района Красноярского края от 18.10.2019 № 2295, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, которая противоречит требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права истца вне зависимости от государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о противоречии пункта 6.2 договора аренды требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности данного пункта договора в силу прямого указания пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сделка, оформленная уведомлением администрации Манского района Красноярского края от 18.10.2019 № 2295, о расторжении в одностороннем порядке договора № 01-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 11.02.2019, заключенного с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, не соответствует действующему законодательству, противоречит императивным предписаниям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительной.

По чек-ордерам от 31.10.2019 на сумму 6 000 руб. и 3 000 руб. истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 07.11.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения настоящего спора, после вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 7 ноября 2019 года.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку, оформленную уведомлением администрации Манского района Красноярского края от 18.10.2019 № 2295, о расторжении в одностороннем порядке договора № 01-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 11.02.2019, заключенного с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с Администрации Манского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 7 ноября 2019 года.

Судья

О.С. Тимергалеева