Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А65-21509/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21509/2019
г. Самара
21 декабря 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО3 о признании недействительной сделки должника в виде перечисления 26.12.2018 денежных средств в размере 52 839 рублей в пользу ИП ФИО2 и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 в отношении ООО «Строй-Гарант», введена процедура наблюдения. Временный управляющий - ФИО4 ,член Ассоциации СРО АУ «Лига».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 ООО «Строй-Гарант», признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант», возложено на временного управляющего должника на ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 февраля 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, о признании недействительной сделки должника в виде перечисления 26.12.2018 денежных средств в размере 52 839 рублей в пользу ИП ФИО2 и применении последствий недействительности, (вх. № 5870).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о признании недействительной сделки должника в виде перечисления 26.12.2018 денежных средств в размере 52 839 руб. в пользу ИП ФИО2 и применении последствий недействительности, удовлетворено.

Признана недействительной сделка должника в виде перечисления 26.12.2018 денежных средств в размере 52 839 руб. в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

С ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 52 839 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 судебное заседание назначено на 14.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2018 с расчетного счета должника в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 52 839 руб., с назначением платежа: «оплата задолженности за инструменты».

Конкурсный управляющий должника, полагая, что указанное перечисление осуществлено в отсутствие равноценного встречного представления со стороны ответчика в пользу должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63, пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант» возбуждено 14.08.2019, перечисление произведено 26.12.2018, следовательно, могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств равноценного встречного представления по сделкам, а именно: получения должником стройматериалов, за которые в пользу ответчика произведены перечисления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела заявителем жалобы доказательств, ИП ФИО2 (ИНН <***>), в период с 24.01.2018 по 09.08.2018, поставила ООО «Строй-Гарант» товар по 7 товарным накладным на общую сумму 122 839, 00 руб., о чем приложены товарные накладные №№ 438,. 452, 485, 498, 451, 586, 585, доверенность № 786, список-кредитовых операций от 24.08.2021.

Как указывает индивидуальный предприниматель, оплата за указанные поставки произведена двумя частями, 70 000 руб. - 09.07.2018, счет № 23682; 52 839 руб., счет № 1118, что подтверждается списком кредитовых операций от 24.08.2021.

ООО «Строй-Гарант» погасил задолженность перед ИП ФИО2 в полном объеме.

В тоже время, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, дата регистарции 09.04.2014, основным видом деятельности является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Дополнительными видами деятельности, в частности, являются «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами», «Торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах», «Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах» «Ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря».

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 11.11.2021 предложил ИП ФИО2 подставить дополнительные доказательства, подтверждающие, что поставка и оказание услуг имели реальный характер (документы по приобретению товара, наличие помещений для осуществления деятельности, сведения о штате работников, акты выполненных работ и т.д.).

В подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО2, в том числе по ремонту электротоваров и оборудования (в целях подтверждения факта реальности сделок между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Гарант») представлены следующие сведений и документы, а именно:

копия разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, принадлежащего ФИО2;

копия паспорта размещения средств наружной рекламы (торговой марки "STIHL");

копия сертификата, подтверждающего статус официального сервисного центра торговой марки "STIHL" от 16.03.2016 г.;

копия сертификата о прохождении обучения работника ИП ФИО2 - ФИО5 от 01.03.2018 г.;

копия районной газеты «Трудовая слава» от 17.05.2017 г. со статьей о магазине «МАЯК», принадлежащим мне, ФИО2, в котором осуществляется реализация и ремонт электрооборудования под торговой маркой "STIHL" и другого оборудования, где говорится о покупателе - строительной организации «Строй-Гарант», с которой ИП ФИО2 поддерживала длительные деловые отношения.

оригиналы товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих факт приобретения и реализации товаров (электрооборудования и комплектующих) по сделкам с участием ИП ФИО2, см одной стороны, и ООО «ТМК ОптТорг» (ИНН <***>, г. Нижний Новгород), ООО «Торговая компания МИФ» (ИНН <***>, г. Набережные Челны), ООО «СЕРВИС» (ИНН <***>, г. Набережные Челны), ООО «ИНКОР» (ИНН <***>, г. Киров), ООО «Вертикаль» (5031111133, г. Казань).

Магазин, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 принадлежит последней, как физическому лицу. Площадь магазина составляет 351,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию магазина - 2015, о чем приложена выписка из ЕГРН.

Таким образом, исполнение обязательств по поставке товара (услуг) со стороны ИП ФИО2 в пользу ООО «Строй-Гарант» подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, равноценное встречное предоставление между сторонами доказано, следовательно, основания для признания спорных перечислений недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу А65-21509/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Строй-Гарант» в доход федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Строй-Гарант» в пользу ИП ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу А65-21509/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в пользу ИП ФИО2 компенсацию уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Я.А. Львов


Г.О. Попова