Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А18-3748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3748/2022
г. Назрань
22 мая 2023года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Территориальному исполнительному органу местной Администрации г.Назрань в Центральном административном округе» (далее - ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности, при участии от истца - ФИО2 (ген.директор),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному исполнительному органу местной Администрации г.Назрань в Центральном административном округе» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03143000024170000420205623-01 от 11.01.2018 года в размере 9 698 250, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 500, 00 рубль.


В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 9 698 250 рублей, неустойку в размере 4 233 205 рублей 32 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Уточнения приняты судом, иск рассматривается в соответствии с уточненными истцом требованиями.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 19 мая 2023 года.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее по тексту — Истец - Поставщик) и Территориальному исполнительному органу местной Администрации г.Назрань в Центральном административном округе» (далее по тексту — Ответчик - Заказчик) в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, был заключен Муниципальный контракт № 0314300002417000042-0205623-01(03 -44) от 11.01.2018 г. на выполнение работ «Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных смесей автомобильной дороги в районе новостроек ЦАО г. Назрань».

Согласно п. 2.1.1 Контракта Исполнитель (поставщик) обязуется выполнить работу «Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных смесей автомобильной дороги в районе новостроек ЦАО г. Назрань» (далее - Объект) в соответствии с требованиями и условиями контракта, указанными в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Контрактом.

В п. 4.1 Контракта определена цена Контракта, составляющая 9 698 250 (девять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Выполнение работ было осуществлено в установленный Контрактом срок и выполненные работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28,03.2018 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, оплатить.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цепу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик не доказал, что им надлежаще исполнены обязательства по контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, что в муниципальном контракте не указано конкретное место выполнения работ по муниципальному контракту, судом отклоняется и не подтверждается материалами дела.

Кроме того ответчиком без каких либо замечаний приняты работы на указанную сумму, подписывались акты сверок взаимных расчетов. Муниципальный контракт не оспорен, претензии по результатам выполненных работ не предъявлялись.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 9 968 250 рублей также подтверждается и актами сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела, подписанными и скреплёнными печатями организаций.

При таких обстоятельствах стоимость выполненных работ в размере 9 698 250, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 233 205,32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты долга в соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части Контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 двадцати календарных дней с даты выставления Подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме № КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3


Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, при этом произведенный судом расчет неустойки, исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) составил 3 947 187 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, в подтверждение чему истцом представлены акт о выполнении юридических услуг от 21.03.2023г. ФИО3 и расходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что понесенные расходы понесены при рассмотрении данного дела, поскольку в акте от 21.03.2023г. такие сведения не отражены.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального исполнительного органа местной Администрации г.Назрань в Центральном административном округе» (далее - ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


задолженность по муниципальному от 11.01.2018г. в размере 9 698 250 рублей, неустойку в размере 3 947 187 рублей 75 копеек, а начиная с 03.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2023 2:54:00

Кому выдана Мержоев Магомет Мухтарович