Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А17-9913/2018

77/2019-21796(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9913/2018
12 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 № 628-з,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее – Управление¸ ТО Роспотребнадзора) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 № 628-з обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – ООО «Альфа Рязань», заявитель, Общество).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2019, в связи с необходимостью дополнительно исследовать материалы дела, заслушать представителей сторон, суд перешел к рассмотрению дела № А17-9913/2018 года по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.03.2019 рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено.

Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

Управлением в отношении ООО «Альфа Рязань» было вынесено постановление от 22.10.2018 № 628-з, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление ООО «Альфа Рязань» считает подлежащим отмене, так как в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства факта реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. Кассовый чек, прилагаемый к материалам дела, не является в данном случае ни достаточным, ни допустимым доказательством ввиду того, что использованное в чеке наименование товаров не является общеизвестным. Иных доказательств реализации табачной продукции в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют надлежащим образом оформленные замеры расстояния от магазина до образовательного учреждения. Протокол осмотра территории административным органом не составлялся. Источник информации о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до двери магазина также недопустим в качестве доказательства по делу.

Управление возражало против удовлетворения требований ООО «Альфа Рязань» по следующим основаниям. Считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами административного дела доказан факт осуществления Обществом деятельности по розничной реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу <...>, вблизи образовательного учреждения ОГКОУ Кинешемский детский дом (<...>). Указанные обстоятельства подтверждены письмом Администрации г. Кинешма, картой, жалобой гражданина, а также чеком.

Реализация табачной продукции осуществляется на расстоянии менее 100м. от образовательного учреждения, что подтверждается картографическими материалами, размещенными в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств обратного Обществом не предоставлено. Законодательством РФ не установлены требования обязательного применения специальных технических средств при измерении расстояния от торговой точки до образовательного учреждения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заявление ООО «Альфа Рязань» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ТО Роспотребнадзора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение гражданина от 18.05.2018, зарегистрированного за номером Д-15/1863, с информацией, что «в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Рязань»), расположенном по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гражданская, д.1/17, производится продажа сигарет и других табачных изделий, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно требований Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», так как данный торговый объект находится на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – ОГКОУ Кинешемский детский дом (г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 15. В качестве приложения в обращении указана копия чека и данные кадастровой карты с сайта pkk5.rosreestr.ru.

На основании указанного обращения Управлением было вынесено уведомление от 28.05.2018 о вызове на 11.07.2018 к 11.00 час. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

11 июля 2018 года административным органом в отношении ООО «Альфа Рязань» составлен протокол об административном правонарушении № 418-з по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ по факту продажи в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, 07.05.2018 в 15:52 сигарет «LD Club Compact» по цене 80 руб. 89 коп. за пачку с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения – ОГКОУ Кинешемский детский дом (<...>). Расстояние от образовательного учреждения до магазина согласно выкопировке из ситуационного плана г. Кинешма составляет 76 м.

Постановлением № 628-з от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении ООО «Альфа Рязань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления № 628-з от 22.10.2018, ООО «Альфа Рязань» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене указанного постановления.

В силу статьи 207 АПК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Закон № 15-ФЗ).

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании обращения гражданина от 18.05.2018, в котором содержится общее указание, что «в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Рязань»), расположенном по адресу: <...>

д.1/17, производится продажа сигарет и других табачных изделий» и указано на приложение кассового чека без конкретизации в тексте обращения реквизитов чека. При этом в тексте обращения гражданина конкретной информации о том когда, при как их обстоятельствах, кем были приобретены сигареты, наименование приобретенных товаров, не указано.

В материалы дела приложена копия кассового чека с указанием адреса покупки: <...>, и отражением в числе покупаемых товаров следующего словосочетания: «LD Club Compact» по цене 80 руб. 89 коп.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.06.2018 № 03-01-15/44369 указало, что пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, в том числе «наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты)».

Закон № 54-ФЗ не содержит положений, конкретизирующих требования к указанному реквизиту. Следовательно, отсутствие в наименовании товара слова «сигареты» в чеке указывает на то, что при продаже товара под данным названием заявитель подразумевает и подтверждает, что продает табачные изделия, и данное наименование не вводит потребителя в заблуждение.

Частью 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором делается запись о применении фотосъемки.

Судом установлено, что осмотр (обследование) магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Рязань», и расположенного по адресу: <...>, в целях проверки достоверности информации потребителя не производился. Оригинал кассового чека не исследовался. Гражданин, подавший соответствующее заявление, в качестве потерпевшего, либо свидетеля в рамках административного дела опрошен не был.

Само по себе заявление гражданина, не содержавшее конкретной информации о дате, времени и обстоятельствах нарушений, и сопровождавшееся копией чека, не позволяющей достоверно установить факт приобретения сигарет, не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства нарушения Обществом правил торговли табачными изделиями.

Суд также приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и

естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до магазина по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гражданская, д.1/17, составляет менее чем сто метров.

Из части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно- бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между магазином (павильоном), и ближайшей точкой, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи.

Соответственно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется информация о границах территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и расположении магазина в определенном здании, а в случае нахождения магазина в части здания – достоверная информация о его внутреннем расположении внутри здания.

Документов, позволяющих установить границы территории образовательного учреждения, в материалах дела не имеется.

Административный орган достоверной информации о месте нахождения магазина «Красное и Белое» внутри здания по адресу: <...>, не обладает. Договор аренды на торговую площадь по адресу: <...>, не был запрошен у Общества в вызове для составления протокола от 28.05.2018, в материалах административного дела отсутствует.

Единственным доказательством, подтверждающим указанную в оспариваемом постановлении информацию о расстоянии, является письмо Администрации городского округа Кинешма от 11.05.2018 № 224 с информацией о том, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от наиболее удаленной точки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, в котором находится магазин «Красное и Белое», до границы территории ОГКОУ Кинешемский детский дом расположенного в <...>, составляет 80 метров. В подтверждение соответствующей информации к письму приложена «выкопировка» из ситуационного плана г. Кинешмы.

Изучив соответствующий картографический материал, суд установил, что на нем отсутствует масштаб и условные обозначения, использованные при его изготовлении. На соответствующем картографическом материале нанесена прямая линия с отметкой «80м», при этом лицо, выполнившее соответствующее измерения, масштаб, примененный при данных измерениях, и основания для

нанесения начальной и конечной точек измерений из указанного документа установить невозможно. При этом из письма Администрации городского округа Кинешма от 11.05.2018 № 224 следует, что измерения расстояния производились от наиболее удаленной точки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Кинешма, ул. Гражданская, д.1/17,в котором находится магазин «Красное и белое» до границы территории образовательного учреждения.

В отсутствие в материалах административного дела достоверной информации о месте нахождения магазина «Красное и Белое» внутри здания по адресу: <...>, и документально обоснованных сведений о границах территории образовательного учреждения, проверка соответствующей информации судом, в том числе при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, не предоставляется возможной.

Административный орган, получив соответствующий документ, не позволяющий установить способ и порядок измерений, иных доказательств, подтверждающих данную информацию, не получил и к материалам административного дела не приобщил.

Ссылку административного органа на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 по делу N А65- 22465/2017, суд отклоняет, так как указанный судебный акт содержит вывод о допустимости проверки при помощи общедоступных компьютерных Интернет- программ, содержащих картографические данные, информации о расстоянии, которая изначально была установлена административным органом на основании экспертного заключения.

В рассматриваемом случае каких либо достоверных и конкретных сведений о расстоянии между магазином и территорией образовательного учреждения административным органом ни актом осмотра, ни экспертным заключением не фиксировалось, при этом в тексте протокола об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении расстояние указано как 76 м., а в представленном письме администрации г. Кинешма и выкопировке расстояние указано как 80 м.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом случае отсутствие надлежащего обоснования, в том числе документального, расстояния между магазином и территорией образовательного учреждения, не позволяет признать доказанным факт вменяемого Обществу правонарушения.

Руководствуясь статьями 153-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» удовлетворить.

2. Постановление № 628-з от 22.10.2018, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.