Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А66-591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-591/2020
г. Тверь
23 марта 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) от 25.12.2019 № 69501934335084500004 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением ответчику было предложено представить в арбитражный суд письменный мотивированный отзыв на заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ и материалы административного дела в срок до 10 февраля 2020 года. Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, в срок до 04 марта 2020 года,

В установленный судом срок до 10 февраля 2020 года отзыв и материалы административного дела ответчик в суд не представил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04 марта 2020 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ после разбирательства настоящего дела арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения (10:40).

Отзыв ответчика на заявление Общества и материалы административного дела поступили в суд по электронной почте 04 марта 2020 года в 18:16.

Поскольку отзыв и материалы административного дела поступили в суд по истечении установленного судом срока, в день вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу, то отзыв и приложенные к нему документы не могли быть оценены судом при принятии судебного акта.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2020 года отзыв был возвращен ответчику, как поступивший в арбитражный суд по истечении установленного судом срока.

12 марта 2020 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении по настоящему делу мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2016 года между ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (Польша) (Заказчик) и ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (Подрядчик) заключен Договор подряда № 30/06 ГЛ-ОД (далее - Договор № 30/06 ГЛ-ОД), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными или привлеченными силами и средствами работ по устройству систем В2, В1, ВО, КЗ от колодца КЗ-16 до колодца К1-23, К2 от колодца К2-44 до выпуска на рельеф (далее - Работы) на объекте: Многофункциональный торгово-производственный комплекс «ГЛОБУС», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. ЮДИНО, уч.2, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену. Начало Работ- 06.07.2016 (п.3.2), окончание Работ -30.10.2016 (п.3.3.). Согласно п.7.1. гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 24 месяца. Отсчет гарантийного срока начинается со следующего дня после подписания Акта сдачи-приемки объекта в целом Заказчику Инвестору. В соответствии с п.8.3 Договора, в качестве обеспечения надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик при ежемесячной оплате выполненных Работ производит гарантийное удержание в размере 5% от суммы каждого платежа, окончательный возврат гарантийного удержания осуществляется в течение 20 дней по истечению гарантийного срока на основании счета Подрядчика.

ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 06.07.2016 по Договору № 30/06 ГЛ-ОД (Контракту) оформлен ПС № 16070005/2275/0000/3/1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк УК). Валюта Контракта - Российский рубль (643). Сумма Контракта - 19 863 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 21.11.2018.

25 октября 2018 года ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» и ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" заключили Дополнительное соглашение № I от 25.10.2016 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016, согласно которому сумма Договора составляет 21 380 936 рублей 20 копеек и срок окончания работы изменен на 30.11.2016. Заявлением от 09.1 1.2016 о переоформлении ПС № 16070005/2275/0000/3/1 от 06.07.2016 внесены соответствующие изменения в ПС новая дата завершения исполнения обязательств по Контракту -21.12.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.11.2016 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016 стороны согласовали сумму Договора - 21 980 936 рублей 22 копейки. 15.12.2016ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" внесены соответствующие изменения в ПС.

18.12.2016 Обществом в Банк УК представлена справка о подтверждающих документах (далее - СПД), в гр.10 СПД указан ожидаемый срок оплаты Акта о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2016 в сумме 2 035 424,43 руб. (в том числе гарантийного удержания) 21.11. 2018 - дата завершения исполнения обязательств по Контракту.

28 ноября 2018 года ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» и ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" заключили Дополнительное соглашение № 3 от 28.11.2018 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016, согласно п.1.1. стороны согласовали изменение гарантийного срока выполненных работ, новой гарантийный срок устанавливается 30 месяцев, таким образом изменилась дата завершения исполнения обязательств по Договору, а значит и дата ожидаемого срока оплаты Акта о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2016 в сумме 2 035 424,43 руб.

В связи с заключением Дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2018 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016 и, соответственно, изменением даты завершения исполнения обязательств по Контракту, даты ожидаемого срока оплаты Акта о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2016, с учетом требований пункта 8.7 Инструкции № 181-И, у ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" возникла обязанность представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения об ожидаемом сроке получения от нерезидента денежных средств, указанные в СПД от 18.12.2016, с приложением документов, подтверждающих такие изменения, не позднее 19.12.2018.

ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" представило в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (изменение ожидаемого срока получения от нерезидента денежных средств, новый срок - 20.05.2019), с приложением документов, подтверждающих такие изменения (Дополнительное соглашение № 3 от 28.11.2018 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016) 15.01.2019, то есть с нарушением установленного срока "представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, установленного пп. 8.7 Инструкции № 181 -И, на 13 рабочих дней.

За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, предусмотрена ответственность, установленная частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По факту выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, 12.12.2019 главным государственным налоговым инспектором, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области ФИО2 в отношении ООО «САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» составлен протокол об административном правонарушении № 69501934335084500002.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ФИО3 № 69501934335084500004 от 25 декабря 2019г ООО «Сантехэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 17.01.2020 суд обязал ответчика представить материалы дела об административном правонарушении.

Однако материалы административного производства, на основании которого вынесено оспоренное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности; протокол об административном правонарушении № 69501934335084500002 от 12.12.2019, на который содержится ссылка в оспоренном постановлении; документы об извещении Общества на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении; материалы, полученные инспекцией в ходе проверки (административного расследования) ответчиком в материалы судебного дела представлены не были.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, невозможно проверить, на основе каких доказательств административный орган пришел к выводу о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 25.12.2019 № 69501934335084500004 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин