Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-824/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-824/18
28 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2018.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 21.12.2017 об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 10.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2014 между ООО “Континент проект” (далее - Застройщик) и заинтересованным лицом ФИО3 (далее - Участник долевого строительства, Участник), заключен договор №ДУ-П02-144 участия в долевом строительстве автостоянки, расположенной  по адресу: Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - Договор долевого участия).

Договор в установленном порядке зарегистрирован.

Согласно пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.10.2016.

Однако Объект долевого строительства заинтересованному лицу в установленный срок передан не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Таким образом, у заинтересованного лица возникло в силу закона право требования с Застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 31.10.2016 до момента его фактической передачи заинтересованному лицу.

10.11.2017 между заинтересованным лицом ФИО3 (Цедент) и заявителем ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) (включая будущее требование) в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку договор уступки в силу положений Федерального закона                        “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”                 № 214-ФЗ и статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, заявитель и третье лицо обратились к заинтересованному лицу с заявлением орегистрации договора.

Уведомлением  от 21.12.2017 государственная регистрация была приостановлена на основании статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ                             от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, как следует из текста заявления, заявитель обжалует решение Управления Росреестра по Московской области от 21.12.2017 об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования), которое заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в представленном заинтересованным лицом деле правоустанавливающих документов, решение об отказе  в государственной регистрации договора уступки права (требования) также отсутствует.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Главе 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Положениями статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015                                  "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания, при которых  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в на основании статьи 27 Федерального закона                   N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015                                  "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм права, суд может рассматривать в  порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, которое содержит  указание на определённое решение или действие (бездействие), которое совершено или должно было быть совершено в определенное время  уполномоченным органом.

В рассматриваемом случае заявитель обжалует решение, которого не существовало на момент подачи заявления и у суда не имеется информации о том, что такое решение принято в настоящее время.

Согласно статьям 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, и  заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку  как на момент подачи настоящего заявления, так и на дату рассмотрения дела по существу отсутствует решение, которое истец обжалует,  у суда отсутствует возможность его проверить на соответствие закону и при  наличии его несоответствия закону восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                              О.В. Анисимова