Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А43-6667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6667/2020

г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-110),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжской электронной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318213000053456, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Власта Консалтинг",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 №01-07-31/15958),

от ответчика: не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.06.2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором предприниматель оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, просит суд освободить от привлечения к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 между ИП ФИО1 (Россия) и компанией "Euroquatex OU" (Эстония) был заключен внешнеторговый контракт №б/н на поставку одежды бывшей в употреблении.

16.12.2019 между предпринимателем и таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" был заключен договор №51/19 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

19.12.2019 таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" от имени декларанта ИП ФИО1 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар - "Одежда Mix" оригинал секонд-хенд: одежда мужская, женская, детская из текстиля и трикотажа, обувь мужская, женская, детская из любого материала, принадлежности к одежде (перчатки, варежки, шарфы и т.д.), постельное белье и прочие изделия секонд-хенд категории "Mix", несортированные, бывшие в употреблении, прошедшие химическую обработку, со следами износа, пригодные для дальнейшего использования, собранные на территории Великобритании, навалом прессованные в мешках. Производитель не известен, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, вес нетто/брутто 1390/1400 кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 6309000000, стоимостью 2800 Евро, таможенная стоимость заявлена в сумме 202108,25 рублей. Страна происхождения Евросоюз.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонии автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни, на условиях поставки EXW Tallinn, в соответствии с инвойсом №01 от 24.08.2019.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/191219/0349151.

20.12.2019 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования), в рамках применения мер по минимизации рисков, было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ №10418010/191219/0349151.

20.12.2019 в адрес ИП ФИО1 были направлены уведомление о проведение таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра.

21.12.2019, в соответствии со ст.328 ТК ЕАЭС, на территории СВХ ПАО "УПТК "Чебоксарское", крытый склад (зона для проведения досмотра), расположенного по адресу: <...>, был произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ №10418010/191219/0349151. Таможенный досмотр был окончен 23.12.2019 в 13 ч. 10 мин. (время завершения составления акта 23.12.2019 16 ч. 54 мин.). Акт таможенного досмотра № 10408122/231219/000118.

В результате таможенного досмотра были установлены, в том числе товары - штаны в количестве 1 штука, сумка в количестве 1 штука, обувь в количестве 8 пар, содержащие товарные знаки "Adidas", а также штаны в количестве 1 штука, содержащие товарный знак "Reebok".

Таким образом, в ходе проведения документального контроля, а также таможенного досмотра установлено, что товары маркированы товарными знаками "Adidas". которые включены в ТРОИС согласно письму ФТС России №14-40/53732 от 21 октября 2016 года "О товарных знаках компании "Адидас АГ" и "Reebok" которые включены в ТРОИС согласно письму ФТС России №14-40/54128 от 24 октября 2016 года "О товарных знаках компании "Рибок Интернэшнл Лимитед".

ИП ФИО1 не поименован в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов к ДТ отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров.

27.12.2019 в соответствии с порядком, предусмотренным ст.124 ТК ЕАЭС было принято решение о приостановлении сроков выпуска товара на 10 рабочих дней.

Правообладателем, выявленных в ходе таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки "Adidas" является компания "Адидас АГ" ("Adidas AG", Ади-Дасслер-Штрассе 1., 91074, Херцогенаурах, Германия (DE); содержащих товарные знаки "Reebok" является Компания "Рибок Интернэшнл Лимитед" ("Reebok International Limited", 4-ый этаж, 11-12 Пэлл Мэлл, Лондон SWIY 5LU, Великобритания).

Представителем указанных правообладателей на территории Российской Федерации выступает ООО "Власта Консалтинг" (119019, Москва, Большой Знаменский пер., дом 2, строение 10).

27.12.2019, в связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности, Приволжской электронной таможней в адрес представителя компаний "Адидас АГ" и "Рибок Интернэшнл Лимитед" - ООО "Власта Консалтинг" направлено уведомление №03-05-20/16127 о приостановлении срока выпуска товаров и о возможном нарушении ИП ФИО1 прав интеллектуальной собственности, а также направлены фото товара с изображением товаров, содержащих обозначение "Adidas" и "Reebok".

27.12.2019 в адрес декларанта ИП ФИО1 направлено уведомление № б/н от 27.12.2019 о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со ст.124 ТК ЕАЭС и о возможном нарушении ИП ФИО1 прав интеллектуальной собственности.

17.01.2020 в Приволжскую электронную таможню от представителя компаний "Адидас АГ" и "Рибок Интернэшнл Лимитед" ФИО3 (доверенности от 04.12.2018 и от 20.12.2019 соответственно) поступило письмо (исх. №3 от 17.01.2020), в соответствии с которым были обнаружены признаки контрафактности только на одном товаре, а именно: сумка в количестве 1 штука.

На товаре сумка содержатся обозначения, тождественные международным товарным знакам "Adidas AG" по свидетельствам №№ 487580, 699437А. зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 18, 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы, сумки) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации. Правообладателем установлено, что товар (а именно, сумка в количестве 1 штука) является контрафактным по следующим признакам: 1. Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки. 2. Нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов). 3. Товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя. 4. Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. 5. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков. 6. Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Компания "Adidas AG" никаких соглашений об использовании товарных знаков с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не выдавала.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2020.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможенным органом 26.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10418000-031/2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статьи 1480, 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем, выявленного в ходе таможенного контроля товара, содержащего товарный знак "Adidas" является компания "Адидас АГ" ("Adidas AG", Ади-Дасслер-Штрассе 1., 91074, Херцогенаурах, Германия (DE).

Представителем указанного правообладателя на территории Российской Федерации выступает ООО "Власта Консалтинг".

Предприниматель никаких соглашений с компанией-правообладателем товарного знака не заключал.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части использования товарных знаков, и не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности предприниматель не предпринял.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку использование чужого товарного знака без согласия правообладателя создает угрозу охраняемым экономическим отношениям.

При назначении административного наказания ответчику судом учитывается следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые. Кроме того, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В результате совершенного административного правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Допущенное нарушение устранено, продукция с воспроизведением чужих товарных знаков изъята.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о назначении предпринимателю за совершение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде предупреждения с конфискацией продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2020.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318213000053456, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию (бывшую в употреблении сумку синего цвета с изображением товарного знака "Adidas"), изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2020, изъять из оборота и уничтожить.

В данной части исполнение решения осуществить заявителю. Исполнение осуществляется на основании данного решения после вступления его в законную силу (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская