Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-13029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-13029/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                07 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-235) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Конверсия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Инари-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью «Триколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Пермь

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала;

2) ФИО1, г. Калининград, Калининградская область;

3) ФИО1, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

о взыскании 900 000 руб. 00 коп., обязании совершения определенных действий.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2025, до 08.02.2026), участие посредством веб-конференции,

от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 04.12.2023, до 03.12.2026), участие посредством веб-конференции, 2) ФИО3 (доверенность от 24.03.2024, до 23.03.2027), участие посредством веб-конференции,

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) ФИО3 (доверенность от 04.12.2023 18 АА 2049206, до 03.12.2026), участие посредством веб-конференции,  4) не явился (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности переданы материалы гражданского дела № 2-274/2023 по выделенным требованиям к ответчику ООО «Инари-НН» (с учетом принятых в судебном заседании 26.08.2025 уточнений):

1. Признать ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор», нарушившими исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» на товарный знак  , номер регистрации 235951.

2. Признать ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор», нарушившими исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» на дизайны медалей:

-           дизайн комплекта наградных медалей без указания призового места, но с возможностью размещения вкладыша (МК 292);

-           дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 309);

-           дизайн комплекта наградных медалей с рисунком «Факел» на аверсе (МК 359);

-           дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 360);

3.         Обязать ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» прекратить нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» на дизайн медалей МК 292, МК 309, МК 359, МК 360 путем прекращения реализации товаров, с использованием указанных дизайнов на сайте https://inari.pro/ и прекращения введения в гражданский оборот указанной продукции любыми иными способами.

4.   Обязать   ООО   «ИНАРИ-НН»   и   ООО   «Триколор»   прекратить   нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» на товарный знак   номер регистрации 235951, путем прекращения реализации товаров, с использованием указанного товарного знака на сайте https://inari.pro/ и прекращения введения в гражданский оборот указанной продукции любыми иными способами.

5.   Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной   ответственностью   «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ»   компенсацию   за   незаконное использование товарного знака   номер регистрации 235951 в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

6.         Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей без указания призового места, но с возможностью размещения вкладыша (МК 292) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

7.         Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 309) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

8.         Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей с рисунком «Факел» на аверсе (МК 359) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

9.         Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 360) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

10.       Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

11.       Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» расходы на оплату услуг нотариуса в размере 18 450 (Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

12.       Взыскать солидарно с ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 (Тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Требования истца основаны на статьях 1250, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав истца на товарный знак № 235951 и дизайны комплектов медалей.

ООО «Инари-НН» в отзыве на иск возразило против удовлетворения исковых требований, отметив, что спорные комплекты медалей приобретены им у ООО «Триколор», являющегося официальным дилером истца.

Определением от 05.09.2024 суд по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлек в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Триколор».

ООО «Триколор» в отзыве на иск с требованиями не согласилось, отметив ,что является официальным дилером на основании Дилерского договора от 03.09.2020 с приложениями №№ 1, 2, спорные комплекты медалей приобретены им у истца и ООО «Диалог-Поволжье» (дистрибьютера) и в последующем реализованы ООО «Инари-НН» в рамках агентского договора от 10.01.2020.

Определением от 19.03.2025 суд привлек в дело по ходатайству истца в качестве соответчика ООО «Триколор» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях с доводами ответчиков не согласился, отметив ,что ООО «Триколор» нарушены ограничения прав по реализации товара только на территории Республики Удмуртия.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц 1, 2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных ранее уточнений исковых требований.

Представитель ООО Инари-НН» с требованиями истца не согласился, возразил против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалог-Конверсия» является владельцем товарного знака, номер регистрации 235951 (далее-товарный знак).

Товарный знак зарегистрирован в отношении множества классов, в том числе, но не исключительно, в отношении класса № 14-зажимы для галстуков, медали, медальоны, монеты, значки, кубки, жетоны из благородных металлов и камней и их имитации.

Также ООО «Диалог-Конверсия» принадлежат исключительные права на дизайн медалей:

- дизайн комплекта наградных медалей без указания призового места, но с возможностью размещения вкладыша (МК 292),

- дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 309). дизайн комплекта наградных медалей с рисунком «Факел» на аверсе (МК 359),

- дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 360).

Дизайн разработан сотрудниками истца, что подтверждается техническими заданиями на разработку дизайна медалей и актами приема-передачи объекта интеллектуальных прав.

16.05.2023 г. ООО «Диалог-Конверсия» стало известно о факте незаконного использования товарного знака и дизайна в продукции (медалях) на сайте и в сети Интернет https://inari.pro/.

Факт реализации подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусов № 77 АД 3382479 от 06.06.2023 и кассовым чеком № 7 от 07.06.2023.

В результате проведенной закупки медалей установлено, что реализация вышеуказанного товара осуществляется ООО «ИНАРИ-НН».

Согласно сведениям ООО «РЕГ.РУ», администратором доменного имени является ФИО1.

ООО «Диалог-Конверсия» не давало согласие на копирование и продажу продукции, являющейся объектом исключительных прав.

22.06.2023 г. ООО «Диалог-Конверсия» в адрес ФИО1 и ООО «Инари-НН» направлены досудебные претензии с требованиями в течение 10 дней с момента получения прекратить незаконное использование товарного знака и дизайна, удалить с сайта в сети Интернет все товары, которые содержат товарный знак и дизайн, а также прекратить реализацию и уничтожить товар, на который нанесен товарный знак и/или дизайн; произвести оплату компенсации за незаконное использование товарного знака и за использование каждого дизайна.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статьи 1252 ГК РФ ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 ГК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010 N ВАС-2995/10.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 71 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Требования ООО «Диалог-Конверсия» по настоящему спору основаны на неправомерном использовании результатом интеллектуально деятельности, а именно реализация ООО «ИНАРИ-НН» без разрешения правообладателя ООО «ДиалогКонверсия» товара с нанесенным товарным знаком (номер регистрации 235951), принадлежащим ООО «Диалог-Конверсия», а также неправомерное использование дизайна медалей. При этом, нарушение вызвано неправомерными действиями ООО «ТРИКОЛОР», в рамках Дилерского договора №ДГ-42/2/20 от 03.09.2020г., для реализации которого привлечено ООО «ИНАРИ-НН» по Агентскому договору от 10.01.2020г., выступающего от своего имени и за счет ООО «ТРИКОЛОР». По мнению истца, в совместных действиях ООО «ТРИКОЛОР» и ООО «ИНАРИ-НН» имеется одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

В данном случае, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для солидарной ответственности ответчиков, поскольку их действия не являлись совместными, а составляли ряд самостоятельных последовательных действий.

Отношения аффилированности в данном случае не являются достаточным основанием для вывода о наличии совместных действий ответчиков.

На основании изложенного, учитывая отсутствие совместных действий ответчиков, направленных на достижение единого результата, суд не находит оснований для квалификации солидарного характера ответственности ответчиков.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут как факт наличия у истца прав на товарный знак по свидетельству № 235951 и дизайны комплектов наградных медалей, так и факт их использования при размещении информации о возможности приобрести медали на сайте  в сети Интернет https://inari.pro/.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил, согласно которым словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы, при этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях), а комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, при этом при определении сходства комбинированных обозначений используются вышеуказанные признаки, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сопоставив используемые ответчиком обозначения и принадлежащие истцу товарный знак по свидетельству № 235951 и дизайны комплектов наградных медалей, в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет тождественности фонетического признака, сходства визуального признака и тождественности семантического признака.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В рассматриваемом случае, товары и услуги в отношении которых использует спорное обозначение ответчик (комплекты наградных медалей) однородны товарам и услугам для которых зарегистрирован товарный знак истца (медали) и разработаны дизайны комплектов медалей.

Между тем, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

ООО «Триколор» в материалы дела представлены товарные накладные от 06.09.2021 № 580, от 24.05.2022 № УТ-7872, от 17.08.2022 № УТ-11909 продукции, в том числе спорных медалей» у истца и его официального дилера ООО «Диалог-Поволжье».

Истец против доводов ответчика возразил, указывая на то, что ООО «ИНАРИ-НН» и ООО «Триколор» фактически являются одной группой компаний с единственным бенефициаром ФИО1, который владеет 100% уставного капитала в обоих лицах и является их единоличным исполнительным органом, что свидетельствует о том ,что товар фактически не выбывал из владения группы, а вовлечение в схему ООО «ИНАРИ-НН» фактически направлено на злоупотребление и неправомерный обход ограничения Дилерского договора №ДГ-42/2/20 от 03.09.2020г., предусматривающего ограничение территории продажи товара на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 1.2. Договора №Дг-42/2/20 от 03.09.2020г. (далее по тексту «Договор №Дг-42/2/20») Дистрибьютор и Поставщик предоставляют, а Дилер принимает на себя право на размещение и продажу Товара в ассортименте, предлагаемом Поставщиком и Дистрибьютором на территории Республики Удмуртия (именуемое в дальнейшем «Территория»).

Согласно п. 6.2. Договора №Дг-42/2/20 Дилер вправе использовать Товарные знаки, фирменные наименования и иные обозначения ООО «Диалог-Конверсия» для подтверждения подлинности Товара, поставляемого в рамках настоящего договора. Продажа иного Товара с использованием Товарных знаков, фирменных наименований и иных обозначений Поставщика категорически не допускается.

В соответствии с п. 6.3. Договора №Дг-42/2/20 При реализации Товара Дилер обязуется соблюдать авторские права Поставщика на дизайн готовой продукции, размещенной в каталогах, а также на сайте Поставщика, а также на товарные знаки Поставщика и предоставлять покупателям достоверную информацию о производителе Товара. В случае производства Товара с дизайном, аналогичным дизайну готовой продукции Поставщика, Дилер обязуется использовать для изготовления такой продукции материалы, заготовки и комплектующие, приобретенные исключительно у Поставщика. В случае выявления нарушения указанных условий настоящий договор незамедлительно расторгается, а Дилер подлежит привлечению к гражданской, административной и уголовной ответственности и в соответствии с законодательном РФ.

По правовой природе, с учетом положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является агентским договором. Исходя из буквального толкования предмета данного договора, ограничения по нему связаны с территорией реализации.  Ограничение территории продажи товара позволяет исключить конкуренцию между несколькими дилерами одного и того же поставщика, а также конкуренцию с самим поставщиком.

Вместе  с тем, данный договор не содержит в себе признаков лицензионного соглашения применительно к п. 3 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, в соответствии с которым стороны предусматривали бы объем прав использования товарным знаком и результатом интеллектуальной деятельности (дизайном медалей).

Ответственность за нарушение п. 1.2. Договора №Дг-42/2/20 от 03.09.2020г. не связана правовыми последствиями, в связи с нарушением прав использования товарным знаком и результатом интеллектуальной деятельности.

В этой связи, суд находит довод истца несостоятельным, основанный на неверном применении правовых норм к спорным правоотношениям.

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд также считает ссылку истца о нарушении ООО «Триколор» территории реализации товара в рамках дилерского договора,  в том  числе, что товар реализован в г.Москва, несостоятельной, не подтвержденной какими-либо документальными доказательствами.

Нарушений п. 6.2., 6.3 Договора №Дг-42/2/20 от 03.09.2020г об использовании товарных знаков для подтверждения подлинности Товара, поставляемого в рамках настоящего договора судом не установлено, и истцом ответчику - ООО «Триколор» не вменяется.

Также ООО «Триколор» представлены УПД от 01.12.2021 № 12/1-0012, № 7/26-0007, № 10/1-0003 спорных медалей в адрес ООО «Инари-НН» в рамках агентского договора от 10.01.2020.

Согласно агентскому договору от 10.01.2020, подписанному между ООО «Триколор» (далее – принципал) и ООО «Инари-НН» (далее – агент), агент от своего имени, за счет и по поручению принципала обязуется за вознаграждение заключать с юридическими или физическими лицами договоры поставки товарно-материальных ценностей, а также реализовывать товар принципала, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

ООО «Инари-НН», в целом приобретая товары   истца у ООО «Триколор», и далее реализовывая их покупателям, действует законно и правомерно, поскольку в силу ст. 1487 ГК РФ такие действия не являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем, рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.

Ответчик через интернет-сайт https://inari.pro/ предлагает к продаже и реализует продукцию, имеющую дизайны комплектов наградных медалей и маркированную товарным знаком № 235951, которая является оригинальной продукцией, производимой истцом, что не опровергается истцом.

Таким образом, ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, а предлагает к продаже и реализует продукцию, содержащую дизайны комплектов наградных медалей и маркированную товарным знаком № 235951, которая была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером, а указание ответчиком на интернет-сайте https://inari.pro/ товарного знака DC с графическим символом является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

Согласно нормам статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права).

Товарный знак Истца № 235951 на товарах был использован ООО «Инари-НН» исключительно для информирования посетителей сайта о наименовании, характеристиках и производителе товара, предлагаемого к официальной продаже и введенного в оборот на территории Российской Федерации Истцом.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), в перечень обязательной информации о товаре входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей, при дистанционном способе продажи товара, продавцом до заключения договора, в том числе, должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя).

Так же согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продукция истца под товарным знаком № 235951 с применением дизайнов моделей наградных медалей представляет собой медали, маркировка которых включает спорный товарный знак и различные дизайны, определяющие конкретную идентификацию продукции, в связи с чем, использование товарного знака и дизайнов комплектов наградных медалей истца применительно к данным видам предлагаемой к продаже продукции является необходимым для информирования покупателей об изготовителе и параметрах продукции.

Из представленной на интернет-сайте информации потенциальный покупатель может сделать вывод о производителе представленной продукции, о выпускаемых им товарах, их параметрах, и осуществить выбор конкретной модели товара в соответствии со своими потребностями.

Фактическое упоминание товарного знака истца на интернет-сайте https://megamarket.ru/ носит лишь информационный характер, что подтверждается предоставленной истцом распечаткой с интернет-сайта и размещение данной информации необходимо в рамках требования действующего законодательства РФ о предоставлении информации о товаре.

Таким образом, указание в предложениях о продаже товаров товарного знака № 235951 не свидетельствует о его незаконном использовании, а лишь указывает на то, что на данном сайте реализуются оригинальные товары, производимые правообладателем и введенные им в гражданский оборот.

Факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем подтверждается:

- Дилерским договором от 03.09.2020 с приложениями №№ 1, 2,

- товарной накладной от 06.09.2021 № 580,

- товарной накладной от 24.05.2022 № УТ-7872,

- товарной накладной от 17.08.2022 № УТ-11909,

- УПД от 01.12.2021 № 12/1-0012,

- УПД от 01.07.2022 № 7/26-0007,

- УПД от 01.10.2022 № 10/1-0003.

Доказательств введения спорных товаров в гражданский оборот иными лицами, истец в материалы дела не представил, при этом заявил требования о признании ответчиков нарушившими исключительные права истца на товарный знак и дизайны комплектов медалей, о запрете введения в гражданский оборот оригинальной продукции, легально введенной в оборот самим правообладателем,  а также о взыскании компенсации за нарушение права.

Таким образом, в действиях ООО «Инари-НН» отсутствует нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака № 235951 и дизайнов комплектов медалей, поскольку спорный товар не производится и не выпускается ответчиком самостоятельно, а также не приобретается с целью реализации "контрафактного" товара под товарным знаком истца.

Каких-либо доказательств того факта, что ООО «Инари-НН» реализуется иной контрафактный товар, введенный в гражданский оборот на территории РФ с нарушением норм действующего законодательства, истцом не представлено.

Таким образом, реализуемый ответчиком товар под товарным знаком № 235951 и содержащий дизайны комплектов наградных медалей является оригинальным товаром и вводится в гражданский оборот на территории РФ с согласия истца путем закупки у официального дилера (статья 1487 ГК РФ), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах не требуется согласие истца на демонстрацию ответчиком товара на сайте в целях продажи товара, а демонстрация и продажа товара не является нарушением прав истца.

Учитывая изложенное, размещенный и предлагаемый к продаже на сайте ответчика товар, является введенным в оборот с согласия истца и не является контрафактным, а исключительное право истца на товарный знак является исчерпанным.

Следовательно, отсутствует факт нарушения исключительных прав истца, поскольку истец, самостоятельно введя в оборот товар, исчерпал исключительное право на товарный знак.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.                  В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина