Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А79-7198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7198/2023
г. Чебоксары
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2025-29.04.2025

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спортивная Архитектура», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 115114, г. Москва, <...> эт. 1, пом. I, ком. 17

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 123242, г. Москва, <...> подвал б/н, пом. IV, комната 25, офис 2  

о взыскании 7 850 054 руб. 81 коп.,

при участии муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (428024, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕБОКСАРЫ Г., МИРА ПР-КТ, Д. 90, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии

от истца: ФИО1-доверенность от 04.04.2023 (сроком действия 3 года), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 09.01.2024 (сроком действия до 31.12.2025), ФИО3 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивная Архитектура» (далее  истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (далее  ответчик)    о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора  от 14.09.2020 № 009-2020, а также 600 000 руб. пеней за период с 30.12.2020 по 25.08.2023, 1 250 054 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.04.2021 по 11.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.11.2023     суд привлек муниципальное бюджетное учреждение  «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснении от 29.01.2024, возражал против назначения по делу экспертизы согласно ходатайству ответчика от 28.04.2025. Просил истребовать доказательства в УФНС согласно ходатайству от 08.02.2024.

Представители ответчика в заседании суда требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 01.12.2023, пояснениях от 02.02.2024, 11.03.2024, возражении от 03.04.2025. Просили  суд назначить по делу судебную экспертизу согласно ходатайству   от 28.04.2025. Возражали против истребования сведений из УФНС.

Третье лицо представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Ранее представило пояснение от 12.12.2023.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».


Изучив материалы дела, экспертное заключение ООО   «Региональный  центр профессиональной  оценки и экспертизы» от 11.03.2025 №Э-0045/2025, уточнения от 04.04.2025,  разъяснения от 14.04.2025,     выслушав пояснения представителей сторон, ходатайство ответчика,  суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца  об истребовании доказательств из  Управления ФНС по ЧР, а также в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной  экспертизы (дополнительной) согласно ходатайству от  28.04.2025, в получении дополнительных  разъяснений экспертов и т.д. – отказать.

Так, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу  статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая приведенные сторонами доводы и возражения, данные экспертами  письменные пояснения в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета  и оснований  заявленных требований  и  возражений,       исходя  из  сложившейся правовой позиции по подобной категории дел, арбитражный суд не находит оснований для назначения по делу повторной  либо дополнительной  экспертизы,  в связи с чем, в удовлетворении ходатайства   ответчика от 28.04.2025   судом отказано. Суд счел  возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам, признав достаточным объем представленных сторонами доказательств.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор от 14.09.220 №009-2020, по условиям которого истец по поручению ответчика обязался выполнить в соответствии с согласованной локальной сметой работы по проектированию и строительству экстрим-зон, а именно: скейтпула и памп-трека на объекте: «Благоустройство Московской набережной (от Свято-Троицкого монастыря до Талвировского спуска), 3 участок - благоустройство участка и организация спусков в границах между Введенским и Школьно-Афанасьевским спусками» в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты работ ответчику  в сроки, предусмотренные настоящим договором, а ответчик обязался  создать истцу  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласно условиям договора. Результатом выполненных работ является: сертификация построенных объектов экстрим-зон (скейтпула и памп-трека) (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов прописаны сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 7 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

В стоимость работ, указанную в пункте  2.1. настоящего договора, включается стоимость проектирования, материалов и оборудования, инструментов, машин и механизмов, необходимых для выполнения работ, а также все затраты, издержки и любые иные расходы субподрядчика (пункт 2.2. договора).

Оплата генеральным подрядчиком субподрядчику стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1. настоящего договора, осуществляется в следующем порядке: оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета на основании локальной сметы (приложение № 1 к договору) и фактически выполненных субподрядчиком работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания генеральным подрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) и сертификации объектов экстрим-зон, на основании счета-фактуры (счета), представленных субподрядчиком. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.3.1. договора)

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Дата начала выполнения работ – 14.09.2020, дата окончания выполнения работ – 30.10.2020 (пункты 3.1., 3.2. договора).

Права и обязанности сторон прописаны сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1.5. договора генеральный подрядчик обязался приказом назначить своего уполномоченного представителя, ответственного за проведение работ по договору. Заверенную копию приказа передать субподрядчику до начала работ. Предоставить субподрядчику доверенность на уполномоченного представителя на право представления интересов подрядчика по договору.

В свою очередь, в числе обязательств   субподрядчика указаны, в том числе, следующие:

- пункт 6.3.2.1. договора - согласно п.п. 1.2. 1.5, 1.6, 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Руководящих документов РД-11-02-2006: РД 11-05-2006 при строительстве объекта необходимо вести и предъявлять генеральному подрядчику для проверки следующую документацию:

1. проектную документацию с внесенными (при их наличии) отступлениями от проекта или с пометками об изменениях. Изменения в проект должны быть внесены в соответствии с ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

2. общий журнал работ - в соответствии с РД 11-05-2006 (и рекомендациями СНиП 12-01-2004)- в разделе 3 (РД). в графу 3 вносить записи о взятии проб бетона, раствора на лабораторные испытания (проведение обследований) с указанием осей, мест взятия проб. Указывать лист проекта, по которому выполняются работы, марки материалов проектные, фактические. № папки и № листа, где находится протокол испытаний (заключение по обследованию).

3. специальные журналы работ (бетонных работ, замоноличивания стыков и др.) по СНиП 3.03.01-87

4. исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006. Все папки и документы в них должны быть пронумерованы; в начале тома должен быть перечень документов с указанием их номеров (для быстрого поиска нужного документа). Все документы в папках накапливать по мере их появления (в хронологическом порядке, с делением на этапы: геодезические разбивочные работы, котлован: фундаменты и т.д.)

5. Проект производства работ, согласованный с генподрядчиком.

- пункт 6.3.2.2. договора -  завести следующие папки:

папка №1 - «Акты освидетельствования скрытых работ» (в нее входят акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы положения конструкций, акты по устройству инженерных сетей и т.д.)

папка №2 - «Документы, удостоверяющие качество конструкций и материалов» (в нее входят паспорта и сертификаты на все материалы и конструкции, примененные при строительстве объекта; количество конструкций должно соответствовать проекту)

папка №3 - «Результаты лабораторных испытаний материалов и конструкций» - в таблицу перечня протоколов и заключений ввести 2 графы с указанием проектных и фактических марок раствора и классов (марок) бетона;

папка №4 - «Согласования проектной организации по отступлениям от проекта». Согласование отступлений вносить в проект в соответствии с п. 1 данных рекомендаций: на листах согласований отмечать в какие листы проекта внесены изменения и номера папок и листов актов освидетельствования работ, фиксирующих выполнение работ в соответствии с данным изменением.

При заполнении актов освидетельствования скрытых работ должны быть обязательно указаны: шифр проекта, номер листа комплекта, по которому выполнены данные работы; дата составления акта: примененные материалы, фактические марки материалов, конструкции и изделия, ссылки на паспорта и другие документы об их качестве, отступления от проекта и согласования проектной организацией данных отступлений.

- пункт 6.3.13. договора - до начала производства работ предоставить на согласование проект строительства скейт пула и памп трека.

В разделе 8 договора указан порядок и сроки приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.4. договора генеральный подрядчик, получивший уведомление субподрядчика о готовности результата работ к приемке, обязан принять их в срок не позднее 14 дней после получения от субподрядчика документов, указанных в пункте  2.3.1 договора.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 7 500 000 руб. (л.д. 75-98 том 2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что  они подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также   нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В целях разрешения  возникших между     сторонами  разногласий,  определением от 15.04.2024  по делу назначена  экспертиза, проведение которой поручено  экспертам      общества с ограниченной ответственностью   «Региональный  центр профессиональной  оценки и экспертизы» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Редакция  вопросов  была   определена судом   следующая:

1.  соответствует ли   локальная  смета  (приложение № 1 к договору)  предмету договора, изложенного в пункте 1.1.  договора субподряда  № 009-2020 от 14.09.2020,

2.   определить фактическую стоимость выполненных ООО «Спортивная Архитектура»,  работ в рамках  договора субподряда№ 009-2020 от 14.09.2020,   локальной сметы (приложение № 1 к договору), соответствующих проектно-сметной документации,      требованиям  СНиП и   иных действующих правовых норм, регулирующих  порядок  выполнения  соответствующих   видов работ, 

2.1.  соответствует ли виды,  объемы, стоимость   работ,  отраженных ООО «Спортивная Архитектура», в   актах выполненных работ формы №КС 2 на сумму 7 500 000 руб.  локальной смете (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020,

3.   определить фактическую стоимость выполненных ООО «Спортивная Архитектура»,  работ в рамках  договора субподряда№ 009-2020 от 14.09.2020,  исходя из договорной цены 7 500 000 руб.  (раздел 2 договора № 009-2020 от 14.09.2020,     соответствующих требованиям   строительных норм,  в том числе,   в сопоставлении  документов  исполнения обязательств  по контракту № 018  от 25.05.2020, переданных ООО «Альянсгрупп»  заказчику   в лице      МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары, в части  проектирования  и строительства   экстрим-зон,

4.  определить виды,  объемы  и стоимость  фактически  выполненных ООО «Спортивная Архитектура», работ, не предусмотренных   локальной сметой (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020),  в том числе,   исходя из документов  исполнения обязательств  по контракту № 018  от 25.05.2020, переданных ООО «Альянсгрупп»  заказчику   в лице      МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары,  в части  проектирования  и строительства   экстрим-зон,

4.1.  Определить необходимость выполнения работ, не включенных в локальную  смету (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020),  в том числе,  относительно   примененных  ООО  «Спортивная Архитектура», материалов,  использования   расценок на   перевозку, погрузочные работы и т,д., а также учитывая    проектную и исполнительную документации,

4.2. Возможно ли было определить необходимость выполнения работ, не включенных в договорную смету до начала производства работ, а также до разработки   проектной документации.

В адрес суда  поступило экспертное заключение   ООО    «Региональный  центр профессиональной  оценки и экспертизы» от 11.03.2025 №Э-0045/2025 (л.д. 39-116 том 4), а также уточнение к заключению от 04.04.2025.

В  экспертном заключении  от 11.03.2025 №Э-0045/2025 в редакции уточнения от 04.04.2025 эксперты пришли к  следующим выводам:

По вопросу №1:

Изучив Локальную смету и договор субподряда экспертами установлено: локальная смета (приложение № 1 к договору) соответствует предмету договора, изложенного в пункте 1.1. договора субподряда № 009-2020 от 14.09.2020 в части строительства экстрим-зон, а именно: скейтнула и памп-трека (далее - Работы) на объекте: «Благоустройство Московской набережной (от Свято-Троицкого монастыря до Талвировского спуска), 3 участок - благоустройство участка н организация спусков в границах между Введенским и Школьно-Афанасьевским спусками» (далее - Объект). проект для строительства, предусмотренный п. 1.1 договора субподряда, субподрядчиком выполнен, однако работы по проектированию в локальной смете отсутствуют.

По вопросу №2:

Фактическая стоимость выполненных ООО «Спортивная Архитектура», работ в рамках договора субподряда № 009-2020 от 14.09.2020, локальной сметы (приложение № 1 к договору), соответствующих просктно-сметной документации, требованиям СПиП и иных действующих правовых норм, регулирующих порядок выполнения соответствующих видов работ составляет 4 009 106  руб. 12 коп.

По вопросу №2.1:                                      

Виды, объемы, стоимость работ, отраженных ООО «Спортивная Архитектура», в актах выполненных работ формы №КС 2 на сумму 7 500 000 руб. локальной смете (приложение № 1 к договору № 009- 2020 от 14.09.2020 соответствуют частично.

Так, в актах выполненных работы по форме КС-2 частично увеличены объемы работ по сравнению с утвержденными объемами в смете к договору субподряда, а также добавлены дополнительные позиции, которые выполнял Подрядчик. В то же время Подрядчиком из первоначальной сметы (к договору субподряда) были исключены 19 позиций, так как указанные работы не выполнялись и материалы не были использованы для производства работ

По вопросу №3:

Представленная документация подтверждает соответствие выполненных работ субподрядчиком требованиям проектной документации и нормативной документации в области строительства.

Выполненные работы соответствуют стандартам качества и безопасности.

Фактическая стоимость выполненных ООО «Спортивная Архитектура», работ в рамках договора субподряда № 009-2020 от 14.09.2020, исходя из договорной цены 7 500 000 руб. (раздел 2 договора № 009-2020 от 14.09.2020, соответствующих требованиям строительных норм, в том числе, в сопоставлении документов исполнения обязательств по контракту № 018 от 25.05.2020, переданных ООО «Альянсгрупп» заказчику в лице МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары, в части проектирования и строительства экстрим-зон рассчитывается по следующей формуле: W= X + Z, где X - стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных в рамках договора субподряда № 009-2020 от 14.09.2020, локальной сметы (приложение № 1 к договору) (ответ на вопрос №2), Z - стоимость фактически выполненных ООО  «Спортивная Архитектура», работ, не предусмотренных локальной сметой (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020) (ответ на вопрос №4)  -  4 009 106,12 + 710 538,42 = 4 719 644 руб. 54 коп.

По вопросу №4:

В ходе проведенных расчетов установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Спортивная Архитектура» работ, не предусмотренных локальной сметой (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020), составляет 710 538 руб. 42 коп..

По вопросу №4.1:

Для выполнения работ в соответствии с Проектом, необходимость выполнения работ, не включенных в локальную смету (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020) имелась.

По вопросу №4.2:

Как указано в ответе на вопрос №4.1, увеличение объемов может быть связано в связи с корректировкой концепции (изменение площади треков, либо их конфигурации). Также могли увеличиться площадь и объемы работ, которые невозможно было определить до начала проектирования.

В части неучтенных грузоперевозок при составлении Локальных смет, необходимо было уточнять необходимые расстояния перевозок строительных материалов до объекта строительства. Для включения перевозок в проектно-сметную документацию важно проводить конъюнктурный анализ рынка предложений поставки строительных материалов.

На этапе подписания локальной сметы у Субподрядчика имелась возможность частично учесть работы, которые не были включены в первоначальную договорную смету по причине отсутствия детального инженерного изыскания объекта.


Кроме того, в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами даны разъяснения к заключению от 14.04.2025, согласно которому   эксперты окончательно  определили, что  фактическая стоимость выполненных ООО «Спортивная Архитектура», работ в рамках договора субподряда№ 009-2020 от 14.09.2020, исходя из договорной цены 7 500 000 руб. (раздел 2 договора № 009-2020 от 14.09.2020, соответствующих требованиям строительных норм, в том числе, в сопоставлении документов исполнения обязательств по контракту № 018 от 25.05.2020, переданных ООО «Альянсгрупп» заказчику в лице МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары, в части проектирования и строительства экстрим-зон рассчитывается по следующей формуле: W= X + Z, где X - стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных в рамках договора субподряда № 009-2020 от 14.09.2020, локальной сметы (приложение № 1 к договору) (ответ на вопрос №2), Z - стоимость фактически выполненных ООО «Спортивная Архитектура», работ, не предусмотренных локальной сметой (приложение № 1 к договору № 009-2020 от 14.09.2020) (ответ на вопрос №4) -  4 009 106,12 + 710 538,42 = 4 719 644   руб. 54 коп.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Также  согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В данном случае, суд исходя из буквального толкования  условий  пункта 2.3.1. договора, согласно которому  оплата   стоимости работ  производится   исходя  из  фактически выполненных субподрядчиком работ, оценивая     экспертное заключение  ООО «Региональный  центр профессиональной  оценки и экспертизы» от 11.03.2025 №Э-0045/2025  в редакции уточнения от 04.04.2025, а также разъяснения от 14.04.2025,  принимая при этом во внимание   расчеты  истца, суд приходит   к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично,  приняв во внимание   выводы, расчеты и разъяснения  судебных  экспертов.

Суд пришел   к выводу  о том, что      выводы экспертов   в окончательной  редакции     не вызывают у суда сомнений в их обоснованности. В  целом эксперты  полно, всесторонне и мотивированно  дали ответы на  все поставленные  вопросы,  заключение    соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, применимым федеральным стандартам оценки. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. При этом,  эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется, в выводах экспертов отсутствуют противоречия, каждый довод и вывод  мотивирован,  имеет ссылки на соответствующую нормативную  базу. Кроме того, следует отметить, что  достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая  частичную оплату выполненных работ  в сумме  1 500 000 руб.  платежным поручением   № 1556 от 30.12.2020,  ко взысканию в пользу истца  подлежит сумма    3 219 644   руб. 54 коп..


 Истцом также заявлено требование   о взыскании с ответчика   неустойки.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.2. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором. субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной десятой процента от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы обязательств.

Таким образом,  размер подлежащей взысканию с ответчика   неустойки составляет 321 964  руб. 45 коп...


Кроме того,  ответчику  в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возместить за счет истца  4 272  руб. в возмещение  расходов по проведению судебной экспертизы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 082  руб.  суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В конечном итоге, суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований,   взыскав окончательно   с общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивная Архитектура» сумму 3 565 098 руб. 99 коп..  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивная Архитектура», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму основного долга  3 219 644 (Три миллиона двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 54 коп., неустойку в сумме  321 964 (Триста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 45 коп., 28 082 (Двадцать восемь тысяч восемьдесят два) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины,    в остальной части требований- отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивная Архитектура» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп», 4 272 (Четыре тысячи двести семьдесят два) руб. в возмещение   расходов на проведение судебной экспертизы.

Произвести зачет взаимных требований,   взыскав окончательно   с общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивная Архитектура», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  сумму 3 565 098 (Три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч девяносто восемь)  руб. 99 коп..   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева