Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А32-49898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49898/2020
г. Краснодар
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению КХ «ФИО1.», п. Садовый,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Тихорецкому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Тихорецк,

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк

третье лицо: ООО «Золотая Нива», п. Зелёный,

в котором просит:


1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 026047101 в рамках исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП;

б) систематическом неуведомлении взыскателя КХ «ФИО1.» и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству № 112810/19/23066-ИП, в т.ч.:

- постановления от 26.12.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

-и др.

в) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО1.» процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 24.12.2019г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 24.12.2019г. о наложении ареста на имущество должника.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 026047101 КХ «ФИО1.».


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 14.06.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился КХ «ФИО1.», к Тихорецкому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 026047101 в рамках исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП;

б) систематическом неуведомлении взыскателя КХ «ФИО1.» и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству № 112810/19/23066-ИП, в т.ч.:

- постановления от 26.12.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

-и др.

в) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО1.» процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 24.12.2019г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 24.12.2019г. о наложении ареста на имущество должника.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 026047101 КХ «ФИО1.».

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От ГУФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

24.12.2019 КХ «ФИО1.» был обращен к исполнению в Тихорецком РОСП УФССП РФ по КК вместе с судебным актом исполнительный лист ФС № 026047101, выданный 21.10.2019г. на основании вступивших в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018г., постановления 15ААС от 28.03.2019г. и постановления АС СКО от 08.08.2019г. по делу А32-11660/2018, которыми на должника ООО «Золотая Нива», п.Зелёный Тихорецкого района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом возложена обязанность возвратить администрации МО Тихорецкий район земельный участок площадью 13 565 кв.м с кадастровым номером 23:32:0402000:775.

Кроме того, в указанном заявлении от 24.12.2019г. КХ «ФИО1.» как взыскателем были заявлены отдельные дополнительные ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о письменном уведомлении и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Заявление получено в Тихорецком РОСП 24.12.2019, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства и ответа о результатах рассмотрении заявленных ходатайств в адрес взыскателя не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.12.2019 КХ «ФИО1.» был обращен к исполнению в Тихорецком РОСП УФССП РФ по КК вместе с судебным актом исполнительный лист ФС № 026047101, выданный 21.10.2019г. на основании вступивших в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018г., постановления 15ААС от 28.03.2019г. и постановления АС СКО от 08.08.2019г. по делу А32-11660/2018, которыми на должника ООО «Золотая Нива», п.Зелёный Тихорецкого района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом возложена обязанность возвратить администрации МО Тихорецкий район земельный участок площадью 13 565 кв.м с кадастровым номером 23:32:0402000:775.

Кроме того, в указанном заявлении от 24.12.2019г. КХ «ФИО1.» как взыскателем были заявлены отдельные дополнительные ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о письменном уведомлении и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 112810/19/23066-ИП.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП в адрес взыскателя не поступило.

Материалы дела не содержат доказательств рассмотрения ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как и не содержит доказательств надлежащего направления в адрес заявителя результатов рассмотрения указанных ходатайств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Суду не представлено доказательств принятия всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению решения суда по делу № А32-11660/2018.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразилось в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 026047101, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.10.2019 по делу № А32-11660/2018, в не уведомлении взыскателя КХ «ФИО1.» и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке и установленный законом срок постановлений по исполнительному производству № 112810/19/23066-ИП, в том числе постановления от 26.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП, постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника, в не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО1.» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе о разрешении ходатайства от 24.12.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайства от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Ходатайство Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 026047101, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.10.2019 по делу № А32-11660/2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не уведомлении взыскателя КХ «ФИО1.» и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке и установленный законом срок постановлений по исполнительному производству № 112810/19/23066-ИП, в том числе постановления от 26.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 112810/19/23066-ИП, постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО1.» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе о разрешении ходатайства от 24.12.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайства от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб