Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А03-2550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А03-2550/2018
г. Барнаул
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола  и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу  (ИНН <***>, ОГРН <***>),  г. Красноярск Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, по доверенности от 19.03.18, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному,  г. Красноярск Красноярского края (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», г. Барнаул Алтайского края (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Заявителем представлены возражения на отзыв Общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель Общества в судебном заседании выявленные нарушения не признала, указав на отсутствие события правонарушения. Подробная позиция Общества указана в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

В ходе судебного разбирательства суд заслушал специалиста ФИО3, личность установлена по паспорту. Специалист дала пояснения по вопросу оценки наличия ущерба и вреда от действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Указала, что закрепленных нормативно показателей состояния почв, нет и соответственно  фиксировать превышении нормативов при загрязнении почв  не оснований

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № <***>, аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № RА. RU. 21АЖ76).

 На основании обращения Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 02.11.2017 № 5726, письма Федеральной службы по аккредитации от 06.12.2017 № З-04/911, приказа управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу от 19.12.2017 № СФО-вн/68-П-ВД инициировано проведение внеплановой проверки в отношении Общества по доводам, изложенным в обращении Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. По результатам проверки был составлен акт проверки от 18.01.2018 № СФО-вн/68-П-ВД.

Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в письме от 02.11.2017 было указано, что согласно проведенной проверки загрязнения земель, расположенных на территории АО «Аэропорта Горно-Алтайск» лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» был установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к сопредельной территории в 1,1 раза, тогда как в заключении общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» аналогичные обстоятельства не установлены, что послужило причиной обращения о проведении проверки.

Правовые основы аккредитации и ее процесс в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон №412-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации № 86  от 24.01.2011 «О единой национальной системе аккредитации», Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845.

С помощью критериев аккредитации уполномоченный административный орган проверяет соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации (совокупности требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8 статьи 4 Закона № 412-ФЗ).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В рассматриваемом случае обществу вменяется представление 23.08.2017 протокола испытай (измерений) № 05-202 АО «Аэропорт Горно-Алтайск» сведений о  состоянии загрязнения почвы.

В ходе проверки административным органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом Методики измерений ПНД Ф 16.1:2:2:2:2.3:3.64-10  «Количественный химический анализ почв. Методика измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления гравиметрическим методом» (далее ПНД Ф 16.1:2:2:2:2.3:3.64-10).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.01.2018 № СФО – вн/68-П-ВД.

12.02.2018 Управлением составлен протокол № АЮ7-14.48/2018 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 21.02.2018  административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.48 КоАП РФ, выражается в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

 Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оценка соответствия представляет собой прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены формы оценки соответствия: государственный контроль (надзор), испытание, регистрация, подтверждение соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Перечень форм оценки соответствия не является исчерпывающим. Таким образом, испытание является одной из форм оценки соответствия.

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании 6 которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений. В силу статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными данным Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами – торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

 К участникам национальной системы аккредитации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» относятся: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области аккредитации; 2) национальный орган по аккредитации; 3) общественный совет по аккредитации; 4) комиссия по апелляциям; 5) эксперты по аккредитации, технические эксперты; 6) аккредитованные лица; 7) экспертные организации. Национальный орган по аккредитации – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с федеральным законом (пункт 12 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» к полномочиям национального органа по аккредитации относятся, помимо прочего, осуществление аккредитации юридических лиц, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации (далее – Критерии аккредитации), утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014г. № 326. К числу критериев аккредитации лабораторий в силу пункта 18 Критериев аккредитации относятся наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

 Из материалов дела следует, что общество  аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РА.RU. 21АЖ76 от 24.02.2016).

Федеральная служба по аккредитации письмом от 06.12.2017 №3-04/9411 поручила Управлению Росаккредитации по СФО принять участие в оценке соответствия Общества требованиям Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» в соответствии с прилагаемой программой выездной оценки.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществу вменяется представление 23.08.2017 протокола испытай (измерений) № 05-202 для предоставления АО «Аэропорт Горно-Алтайск» сведений о  состоянии загрязнения почвы.

В ходе проверки административным органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом Методики измерений ПНД Ф 16.1:2:2:2:2.3:3.64-10  «Количественный химический анализ почв. Методика измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления гравиметрическим методом» (далее ПНД Ф 16.1:2:2:2:2.3:3.64-10). А именно, Обществом не доказано составление  объединенной пробы, путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы, отобранных в разных точках пробной площадки. Заявителем не представлены документы, однозначно подтверждающие то обстоятельство, что точечные пробы подвергались объединению в установленном порядке. Между тем, такие документы должны составляться испытательной лабораторий как условие выполнения им требований к оценке соответствия. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров. Т.е. на уровне закона предусмотрено документирование результатов исследований, проведенных лабораторией.

В акте отбора проб от 18.08.2017 № 430 указано, что отбор проб был произведен специалистом по методике ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-2003 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод. шламов промышленных сточных вод. отходов производства и потребления (издание 2014 года)», которая выпущена взамен не действующей ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3,2-03 «Отбор проб почв, грунтов, осадков биологических очистных сооружений, шламов промышленных сточных вод. донных отложений искусственно созданных водоемов, прудов-накопителей и гидротехнических сооружений». В соответствии со всеми указанными выше документами, при отборе проб почвы составляют объединенную пробу путем смешивания не менее 5 точечных проб. Отбор точечных проб без составления объединенной пробы методикой ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 не предусмотрен. В акте отбора проб от 18.08.2017  № 430 нет указаний на то, какие пробы были отобраны объеденные или точечные (кроме пробы «фон»).

Общество в своем отзыве подтверждает, что указанные журналы  (журнал записи результатов анализа проб почвы и донных отложений В-З/Жр-18-2017 и рабочий журнал результатов анализа проб почвы В-З/Жр-47-2017) не содержат записей о том какие пробы были исследованы, точечные или объединенные.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что сам вес взятых проб свидетельствует о взятии объединенной пробы, не опровергает того обстоятельства, что согласно акта взятия проб от 18.08.2017 № 430 были отобраны точечные пробы. Согласно журнала записи результатов анализа проб почв и донных отложений В-3/Жр-18-2017 и рабочего журнала анализа проб почв В-3/Жр-47-2017 Обществом 23.08.2017 проведены исследования каждой отдельной точечной пробы, а также пробы, отобранной удаленно от места отбора ранее указанных проб на расстоянии 500 м от склада ГСМ (фон).

Отбор проб, проведенный с нарушением методики, не может обеспечить объективность результатов, полученных в последующем при проведении следований.

Поскольку результаты исследований получены с нарушением методики испытаний, последние не могут считаться объективными и достоверными, представление испытательной лабораторией общества для целей оценки (подтверждения) соответствия таких результатов исследований образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией (центром) с нарушением требований законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Правонарушение считается оконченным  с момента  изготовления протокола испытаний. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, имели место 23.08.2017.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  соблюден.

Полномочия Управления на составления протокола подтверждены приказом Росаккредитации от 13.11.2012 № 4047 «О создании Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росаккредитации от 16.10.2013 № 3425.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48  КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом проверки, протоком об административном правонарушении и  другими материалами.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований к методики исследования.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 14.48 отсутствует в указанном перечне. Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого предпринимательства, имеющейся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что допущенные Обществом нарушения  привели к угрозе охраняемым общественным отношениям. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2018 по делу № А02-2576/2018, вступившим в законную силу 23.04.2018, установлено, что результаты исследования на территории хранилища ГСМ АО «Аэропорт Горно-Алтайск» могут свидетельствовать об отсутствии превышения норматива качества окружающей среды для почв по нефтепродуктам. Основания для исполнения предписания Управления Росприроднадзора аэропорту о необходимости устранения вреда окружающей среде  не установлены.

В связи с чем, суд по настоящему делу приходит к выводу, что факт причинения Обществом вреда своими действиями при проведении исследований почв не доказан.  Считает возможным назначить  административное  наказание в виде предупреждения,

Суд находит наказание в виде предупреждения соответствующим тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу  (ИНН <***>, ОГРН <***>),  г. Красноярск Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                                       Е.Д. Смотрова