Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А57-21462/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21462/2017
г. Саратов
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Байбак А.В., представитель по доверенности от 13.06.2017 г., акционерного общества «Газнефтьбанк» - ФИО3, представитель по доверенности 20.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу №А57-21462/2017 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (413113, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413100, <...>), судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, (413100, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Газнефтьбанк» (410052, <...> октября, д.118А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (далее - ООО «Компания Ресторатор») с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области) от 31.08.2017 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области окончить исполнительные производства от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14280/2016 и иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника ООО «Компания Ресторатор»; об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 и Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области направить в адрес ликвидационной комиссии (ликвидатору) -ФИО4 исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, а также снять все наложенные ограничения в отношении имущества ООО «Компания Ресторатор».

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель акционерного общества «Газнефтьбанк» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14280/2016 были удовлетворены исковые требования АО «Газнефтьбанк» к ООО «Компания Ресторатор» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное банку имущество. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, в дальнейшем направленные на исполнение в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области.

05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 40194/17/64039-ИП, № 40197/17/64039-ИП.

14.08.2017 участником ООО «Компания Ресторатор» ФИО5 было принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества. Руководителем ликвидационной комиссии был назначен ФИО4.

22.08.2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись (ГРН 2176451443342) о принятии ООО «Компания Ресторатор» решения о ликвидации юридического лица.

23.08.2017 ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление - требование о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», в котором содержалось требование об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Компания Ресторатор» и снятии наложенных арестов на имущество должника.

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Компания Ресторатор» об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество общества отказано.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава - исполнителя, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав -исполнитель не вправе совершать в отношении него какие-либо исполнительные действия, а обязан незамедлительно окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его дальнейшего исполнения. Кроме того действия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства напрямую нарушают права кредиторов общества и делает невозможным исполнение ликвидационной комиссией возложенных на нее обязанностей по выявлению имеющегося размера задолженности и количества кредиторов.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 13.06.2017 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9495/2017 было принято к производству заявление должника -ООО «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом).

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата принудительная ликвидация предприятия.

Заявление о признании ООО «Компания Ресторатор» несостоятельным банкротом было принято Арбитражным судом Саратовской области 13.06.2017 по делу № А57-9495/2017. Данная информация была опубликована в информационной базе на официальном сайте суда.

Решение о добровольной ликвидации общества было принято участниками общества в августе, уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

30.08.2017 АО «Газнефтьбанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2017 о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», а также решения ООО «Компания ресторатор» о ликвидации общества. Делу присвоен регистрационный номер А57-20325/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 заявление АО «Газнефтьбанк» принято к производству.

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу А57-20325/2017 удовлетворено заявление АО «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утвержденной решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2166451443342 от 22.08.2017 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Компания Ресторатор» не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, доказательств наличия фактов нарушения прав и законных интересов общества вследствие вынесения оспариваемого постановления. Суд первой инстанции верно указал, что требования кредиторов общества, в том числе АО «Газнефтьбанк», подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что на момент принятия решения ООО «Компания Ресторатор» о ликвидации и уведомления об этом судебного пристава в отношении общества имелось возбужденное на основании заявления ООО «Компания Ресторатор» дело о банкротстве, постановление от 31.08.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество не привело к нарушению прав ООО «Компания Ресторатор».

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.2005 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты-решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что 30.08.2017 были приняты обеспечительные меры в рамках дела № А57-20325/2017 в виде приостановления действия решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по причине ликвидации должника-организации.

Определение суда о принятии обеспечительных мер от 30.08.2017, обжалованное заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, обеспечительные меры сохраняют свое действие.

Довод ООО «Компания Ресторатор» о нарушении судебным приставом-исполнителем прав общества в связи с несвоевременностью совершения исполнительных действий, в частности неокончание исполнительного производства по истечению семидневного срока со дня, когда приставу стало известно о ликвидации общества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ заявления (ходатайства), поступившие в районный отдел от сторон исполнительного производства, рассматриваются судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней.

Учитывая, что уведомление-требование о начале процедуры ликвидации общества было направлено в Энгельсским РОСП УФСС по Саратовской области 23.08.2017, то рассмотрение вышеуказанного ходатайство об окончании исполнительных производств и снятия всех наложенных ограничений на имущество заявителя, было рассмотрено судебным приставом в пределах установленного законом срока, о чем свидетельствует постановление от 31.08.2017.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-20283/2017 по заявлению ООО «Компания Ресторатор» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП.

20.10.2017 по делу № А57-20283/2017 принято решение, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления руководителя ликвидационной комиссии ООО «Компания Ресторатор» ФИО4 соответствует нормам действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу А57-9495/2017, что не может рассматриваться в качестве отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу. Суд первой инстанции правомерно рассматривал заявленные требования в рамках предмета заявленных требований по делу А57-21462/2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании постановления судебного пристава - исполнителя Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области от 31.08.2017 удовлетворению не подлежат, соответственно и требования об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области окончить исполнительные производства, и направить в адрес ликвидационной комиссии (ликвидатору) - ФИО4 исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, а также так же снять все наложенные ограничения в отношении имущества ООО «Компания Ресторатор», также не подлежат удовлетворению.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу №А57-21462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина

С.М.Степура