Определение от 9 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-1196/2020к11
г. Красноярск
10 декабря 2025 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М. (до

заявителя жалобы (ответчика) - ФИО1 (паспорт), его представителя

ФИО2 (паспорт), действующей на основании устного ходатайства заявителя

жалобы в порядке части 4 статьи 61 Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2022

года по делу № А33-1196/2020к11,

председательствующего: Чубаровой Е.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Мантурова В.С.,

перерыва), секретарем Харькевич Е.Г.(после перерыва),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт);

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранта-Капитал» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью холдинговой компании «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО ХК «Ресурс», должник, общество) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 25.03.2021 ООО ХК «Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

30.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительными договоры купли-продажи: № 12-04/2019 от 12.04.2019 транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6X4, 2011 года выпуска, категории С, VIN <***>; № 12-05/2019 от 12.04.2019 прицепа WIELTON NW, 2011 года выпуска, VIN <***>; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости транспортных средств.

Определением от 28.07.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2022 года по делу № А33-1196/2020к11 заявленные требования конкурсного управляющего к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи № 12-04/2019 от 12.04.2019 года, заключенный между ООО ХК «Ресурс» и ФИО1. Применены последствия недействительности договора, взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО ХК «Ресурс» 2 670 000 руб. – рыночной стоимости транспортного средства.

Признан недействительным договор купли-продажи № 12-05/2019 от 12.04.2019 года, заключенный между ООО ХК «Ресурс» и ФИО1 Применены последствия недействительности договора, взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО ХК «Ресурс» 1 010 000 руб. – рыночной стоимости транспортного средства. Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО ХК «Ресурс» 16000 руб. 00 коп. – расходов на экспертизу. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

В удовлетворении требования к ФИО5 отказано.

Определением от 15.08.2024 Анкриш (ранее – ФИО4) Елена Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18 мая 2022 года по делу № А33-1196/2020к11, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке 17.04.2025, при этом указав, что спорные договоры никогда не заключал, а исполнение по ним не получал, подписи на договорах не принадлежат апеллянту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (394038, <...>) ФИО6. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи на копиях договоров купли-продажи № 12-04/2019 от 12.04.2019, № 12-05/2019 от 12.04.2019.

Производство по делу № А33-1196/2020к11 приостановлено до получения экспертного заключения.

30.10.2025 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта по делу № А33-1196/2020к11 (дата составления заключения: 20.10.2025).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 на 02.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А33-1196/2020к11 и апелляционной жалобы ФИО1 по существу.

Определением от 02.12.2025 возобновлено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2022 года по делу № А33-1196/2020к11.

Протокольным определением от 02.12.2025 в судебном заседании объявлен перерыв на 10.12.2025 в 14 час. 40 мин.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции, с учётом мнения сторон, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 22.12.2025 в 10 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

2. Эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» (394038, <...>; email: VCE_VRN@mail.ru) ФИО6 представить пояснения с учетом возражений ФИО1 относительно того, что экспертом необоснованно на основании электрофотографических копий сделан категорический вывод о принадлежности подписи ФИО1 (без исключения факта технического монтажа, переноса подлинной подписи из другого документа).

3. ФИО1 рассмотреть вопрос о назначении повторной или дополнительной судебной почерковедческой экспертизы либо назначении иной экспертизы.

4. Направить в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес УФНС России по Красноярскому краю запрос с требованием о предоставлении сведений о составе всех учредителей, руководителей

общества с ограниченной ответственностью холдинговой компании «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН<***>) с момента образования юридического лица; при наличии, имеющиеся в распоряжении налогового органа сведения о работнике общества с ограниченной ответственностью холдинговой компании «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН<***>) - ФИО1

Направить в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрос в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о предоставлении сведений о месте жительства ФИО5.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи: Ю.В. Хабибулина

В.С. Мантуров