Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-57294/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2017 г. Дело № А40-57294/17-147-504

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению Департамента финансов г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2002, адрес 125047, <...>)

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 (129347, <...>)

третьи лица: ООО «Спецмонтажпоставка», ООО КБ «Новопокровский», ГБПОУ г. Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД», ФИО3, ООО «НИТ»

о признании незаконным постановления от 14.03.2017 по исполнительному производству от 18.11.2016 №58390/16/77029-ИП

с участием

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность № 35-08-93 от 20.12.2016 г.,

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 17.04.2017,

от третьих лиц – ООО КБ «Новопокровский» - ФИО5, паспорт, доверенность № 77АВ 2322856 от 08.02.2017, «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» - ФИО6, паспорт, доверенность №926 от 06.10.2016, ООО «Спецмонтажпоставка» - ФИО7, паспорт, доверенность от 30.12.2016, ФИО3 – неявка, справка почты, ООО «НИТ» - неявка, справка почты.

суд



УСТАНОВИЛ:

Департамента финансов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2, третьи лица: ООО «Спецмонтажпоставка», ООО КБ «Новопокровский», ГБПОУ г. Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД», ФИО3, ООО «НИТ» о признании незаконным постановления от 14.03.2017 по исполнительному производству от 18.11.2016 №58390/16/77029-ИП об аресте права требования (дебиторской задолженности).

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Оспаривая постановление СПИ об аресте права требования в части вопросов, поставленных в отношении Департамента финансов г. Москвы, заявитель указывает на то, что оснований для принятия не имелось, поскольку по рассматриваемой дебиторской задолженности имела место замена ООО «Спецмонтажпоставка». Также приведены доводы о незаконности оспариваемого постановления.

Вместе с тем заявитель не дал пояснений, каким образом нарушены права организации.

Из оспариваемого постановления следует, что произведен запрет на изменение правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрещено заявителю перечислять денежные средства по исполнительному листу по делу № А40-89030/2016.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017г. по делу № А40-89030/16, согласно которому произведена замена ООО «Спецмонтажпоставка», произведено взыскание в пользу ООО «Новые Информационные Технологии».

Проанализировав оспариваемое постановление СПИ и представленные судебные акты по делу № А40-89030/16, суд приходит к выводу, что СПИ принято постановление без учета вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы исполнительного производства установил, что информации об оспаривании решения по делу № А40-89030/16 у СПИ не было, оспариваемое постановление СПИ выносил с учетом заявления ООО КБ «Новопокровский» от 09.01.2017г. Таким образом, СПИ вправе был по представленной взыскателем информации вынести оспариваемое постановление.

Кроме того, проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201, 327 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования Департамента финансов города Москвы к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 14.03.17 об аресте права требования (дебиторской задолженности), вынесенного в рамках исполнительного производства № 58390/16/77029-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна