Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А56-153398/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153398/2018
04 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5920/2019) общества с ограниченной ответственностью "Мак Тауэр" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-153398/2018 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мак Тауэр"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее – ПАО "ТГК №1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мак Тауэр" (далее – ООО "Мак Тауэр") о взыскании задолженности в размере 131 368 руб. 48 коп. по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 6132 (далее - Договор) за период по август 2018 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Кроме того, ООО "Мак Тауэр" ссылался на то, что задолженность в размере 131 368 руб. 48 коп. была полностью погашена платежным поручением от 10.10.2018 №919, т.е. до подачи искового заявления.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором указывает, что направлял ответчику исковое заявление, в суд первой инстанции ответчик письменную позицию и доказательств отсутствия задолженности не представил. При этом истец подтверждает оплату ответчиком задолженности в размере 131 368 руб. 48 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "ТГК №1" и ООО "Мак Тауэр" заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 6132.

По Договору теплоснабжения истец обязан поставлять тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения. Истец ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договора, в связи с отсутствием оплаты задолженности по потребленной тепловой энергии, обратился с иском в суд.

Установив, что задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период до августа 2018 года составила 131 368 руб. 48 коп., в отсутствие сведений о погашении указанной задолженности суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец перед судом первой инстанции не раскрыл обстоятельства того, что задолженность в размере 131 368 руб. 48 коп. была ответчиком погашена до обращения в суд с иском, а именно 10.10.2018, что подтверждается платежным поручение №919 от 10.10.2018.

Указанный документ приложены ответчиком к апелляционной жалобе, однако его не принятие апелляционным судом приведет к вынесению неправильного судебного акта, в связи с этим платежное поручение приобщено апелляционным судом к материалам дела и оценен.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма долга была погашена ответчиком в полном объеме до подачи искового заявления в суд по настоящему делу. В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно взыскал ранее погашенную сумму с ответчика в пользу истца.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела. Суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления от 12.12.2018 ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, данное уведомление получено ответчиком 20.12.2018 (л.д.56).

Учитывая, что сумма долга была погашена ответчиком до подачи искового заявления по настоящему делу в суде, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-153398/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мак Тауэр" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 941 руб. за подачу искового заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" 1 059 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.08.2018 №61391.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало