Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А76-50895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-50895/2019
05 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория» изготовлен 05 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Инвест», г.Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери», г.Москва, ОГРН <***>

о взыскании 67 012 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Инвест» (далее - ООО «Норд-Вест Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери» (далее - ООО «Дрогери», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 67 012 руб. 65 коп., начисленной за период времени с 15.02.2019 по 22.11.2019, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 3).

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45). Ответчик полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не получал претензию истца о выплате неустойки.

Кроме того, ответчик указывает на неправильность произведённого истцом расчёта суммы неустойки.

Также ответчик просит суд снизить сумму взыскиваемых истцом расходов по оплате услуг представителя в связи с их чрезмерностью и несоответствием обстоятельствам и сложности дела.

В соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 7.10 договора аренды нежилого помещения №17 от 14.01.2019 (л.д. 11) указано, что в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путём переговоров в течение двух недель со дня их возникновения, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области.

Таким образом, рассмотрение данного искового заявления подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области вне зависимости от места нахождения ответчика.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50, 51).

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «Норд-Вест Инвест» (арендодатель) и ООО «Дрогери» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17 (л.д. 11-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения №1 (магазин) площадью 540,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (пункт 4.2 договора).

Постоянная часть арендной платы выплачивается в течение 5 банковских дней с начала оплачиваемого периода, которым признаётся календарный месяц. В целях оплаты за первый месяц аренды для расчёта принимается количество полных календарных дней первого месяца со дня передачи помещения, указанного в акте приёма-передачи помещения, до последнего дня первого месяца аренды по договору (пункт 4.3.1 договора).

14.01.2019 истец и ответчик подписали акт приёма-передачи нежилого помещения, согласно которому ответчик принял от истца в аренду часть нежилого помещения №1 (магазин) площадью 540,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

06.02.2019 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды №17 от 14.01.2019 с 06.02.2019, а также акт приёма-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик возвратил истцу арендуемое помещение.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу аренду помещения за период времени с 14.01.2019 по 06.02.2019 в сумме 238 479 руб. 26 коп. и расходы за сезонное отопление за тот же период времени в сумме 17 517 руб. 60 коп., истец обратился с исковым заявлением в суд.

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу №А76-6578/2019, которым с ООО «Дрогери» в пользу ООО «Норд-Вест Инвест» взыскана задолженность в общей сумме 255 996 руб. 86 коп. и судебные расходы (л.д. 22-23).

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа (л.д. 29-31) с расчётного счёта ООО «Дрогери» на расчётный счёт ООО «Норд-Вест Инвест» платёжным поручением №663 от 22.11.2019 списаны взысканные судом денежные средства (л.д. 32).

Согласно пункту 7.8 договора аренды нежилого помещения №17 от 14.01.2019 за нарушение сроков оплаты по договору свыше 10 (десяти) рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным выше пунктом договора и в связи с допущенной ответчиком просрочкой перечисления суммы арендной платы истец 12.11.2019 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д. 33-37).

Поскольку ответчик оставил претензия без ответа и удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения №17 от 14.01.2019, факт пользования ответчиком полученным в аренду помещением в период времени с 14.01.2019 по 06.02.2019, а также сумма задолженности ответчика по постоянной части арендной платы (238 479 руб. 26 коп.) и по переменной части арендной платы (17 517 руб. 60 коп.), наличие у ответчика обязанности по выплате задолженности истцу установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу №А76-6578/2019 (л.д. 22-23).

Указанные выше обстоятельства в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.

Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 7.8 договора аренды нежилого помещения №17 от 14.01.2019 установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору свыше 10 (десяти) рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.3.1 договора постоянная часть арендной платы выплачивается в течение 5 банковских дней с начала оплачиваемого периода, которым признаётся календарный месяц. В целях оплаты за первый месяц аренды для расчёта принимается количество полных календарных дней первого месяца со дня передачи помещения, указанного в акте приёма-передачи помещения, до последнего дня первого месяца аренды по договору.

Материалами дела подтверждается, что постоянную часть арендной платы в сумме 238 479 руб. 26 коп., начисленную за пользование помещением истца в период времени с 14.01.2019 по 06.02.2019, ответчик фактически выплатил только 22.11.2019 на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа (л.д.32).

Поскольку выплата арендного платежа произведена ответчиком за пределами десятидневного срока, установленного пунктом 7.8 договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика неустойки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт неустойки в сумме 67 012 руб. 65 коп., начисленной на задолженность в сумме 238 479 руб. 26 коп. за период времени с 15.02.2019 по 22.11.2019 (л.д. 3).

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 012 руб. 65 коп.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется как необоснованный и несоответствующий материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом для лица, планирующего обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, установлена обязанность направить в адрес другой стороны спора претензию. Обязательность получения стороной претензии не требуется, поскольку получение почтовой корреспонденции зависит от воли стороны.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате задолженности (л.д. 33-37). При этом претензия направлена по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по досудебному урегулированию спора, а неполучение ответчиком надлежащим образом направленной ему претензии не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод ответчика о неверном расчёте истцом суммы неустойки ввиду неправильного определения начальной даты её начисления также отклоняется судом.

Указанный в пункте 7.8 договора аренды нежилого помещения №17 от 14.01.2019 десятидневный срок не является отсрочкой выплаты арендных платежей. Данный срок является льготой, предоставляющей ответчику возможность исполнить уже нарушенное обязательство без возложения на ответчика штрафных санкций.

По истечении данного срока у истца возникает установленное законом и договором право потребовать от ответчика неустойку. При этом дата, с которой возможно начисление неустойки, определяется в соответствии с пунктом 4.3.1 договора.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 26.11.2019 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 38).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь при взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по арендной плате по договору аренды №17 от 14.01.2019 за период времени с 15.02.2019 по 22.11.2019 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что ФИО1 обязалась сформировать необходимый пакет документов, составить исковое заявление и направить его в суд, ознакомиться с материалами дела, осуществить сбор документов, участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В пункте 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что поданное в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление (л.д. 3) подписано генеральным директором истца Калуга О.А.

Каких-либо доказательств оказания ФИО1 для истца юридических услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания ему ФИО1 юридических услуг, следовательно, не является доказанным факт несения расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего дела.

При указанных обстоятельствах заявление истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Заявленной истцом цене иска в сумме 67 012 руб. 65 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2680 руб. 51 коп., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2680 руб. 51 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрогери» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Инвест» (ОГРН <***>) неустойку в заявленной сумме 67 012 (шестьдесят семь тысяч двенадцать) руб. 65 коп., а также 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 51 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.