Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А83-17817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А83-17817/2022
14 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200137036)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фирма Ярдым»,

ООО «Бриз»,

об оспаривании решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.07.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.12.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности от 07.07.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица 2 – не явились




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать незаконным решение Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.10.2021 года, по результатам рассмотрения Уведомления о выявлении самовольной постройки от 24.09.2021 года № 15/03 в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010216:9771, 90:22:010216:9768, 90:22:010216:9769, расположенных в границах земельного участка с кадастровым № 90:22:010216:10434 и отменить его в этой части.

Определением от 19.09.2022 заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма Ярдым», ООО «Бриз», по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

07.02.2023 от ООО «Бриз» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 07.02.2023, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле, кроме третьего лица 1, представитель которого явку в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 07.02.2022 до 17 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя в отношении ООО «Фирма Ярдым» было проведено обследование по факту соблюдения требований действующего земельного и градостроительного законодательства, по результатам который был составлен акт осмотра от 24.09.2021 №15/03.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок по адресу: <...> общей площадью 6 219 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010216:808 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 90:22:010216:808 площадью 5109 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010216:10434 площадью 110 кв.м.

Ранее указанный земельный участок общей площадью 6 219 кв.м, был передан в аренду ООО «Фирма Ярдым». Земельный участок был предоставлен для обслуживания и эксплуатации рынка строительных материалов сроком на 5 лет, а именно до 19.03.2019.

На момент проведения обследования земельный участок используется для торговли лесоматериалами.

Так же при проведении проверочных мероприятий ИП ФИО2, являющимся директором ООО «Фирма Ярдым», предоставлены правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми ему на праве частной собственности принадлежат: нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:22:010216:9771 общей площадью 57 кв.м., нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 90:22:010216:9768 общей площадью 161,5 кв.м., нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:22:010216:9769 общей площадью 260 кв.м.

По результатам вышеуказанного обследования Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя составлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от 24.09.2021 № 15/03, которое 04.10.2021 года было рассмотрено на очередном заседании Комиссии.

Комиссией принято решение, оформленное протоколом заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов №15, о направлении материалов в правовой департамент администрации города для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Полагая, что указанным решением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией, ООО «Бриз» заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о признании решения недействительным.

При этом, при обращении с настоящим заявлением в суд, предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Администрации.

Оценив доводы заинтересованного лица о пропуске срока, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частности, в качестве обоснования уважительности пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что об оспариваемом Решении Комиссии ему стало известно только 08.09.2022 года в ходе заседания, состоявшегося в рамках арбитражного дела № А83-21418/2021.

Так, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-21418/2021 по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым» о сносе самовольной постройки.

При этом, как усматривается из представленной ООО «Бриз» в материалы дела копии искового заявления по делу №А83-21418/2021, в частности, страница 11 поданного Администрацией г. Симферополя Республики Крым искового заявления содержит прямое указание на существование обжалуемого Решения Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.10.2021 года.

В соответствии с пояснениями ООО «Бриз», 28.01.2022 года от ФИО2 в рамках дела №А83-21418/2021 поступил отзыв на поданноеАдминистрацией города исковое заявление. Указанный довод не опровергнут заявителем.

Исходя из указанного выше, по состоянию на 28.01.2022 года, с учётомпредоставленного отзыва, заявитель не мог не знать о содержании исковогозаявления, рассматриваемого в рамках арбитражного дела №А83-21418/2021, а, следовательно, и о наличии оспариваемого решения. В частности, с момента ознакомления с текстом искового заявления, поданного в рамках дела №А83-21418/2021, заявитель не был лишён права обратиться в Администрацию города с требованием предоставить для ознакомления непосредственно текст Решения от 04.10.2021 года, либо же, в случае невозможности самостоятельного получения необходимого документа,своевременно ходатайствовать перед судом о его истребовании.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим заявлением 10.09.2022, заявитель пропустил трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании действий (решений) административного органа, при этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель не приводит уважительных причин такого пропуска.

Арбитражный суд полагает, что лицо, которое считает оспариваемый ненормативный правовой акт нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, имело возможность воспользоваться правом на судебную защиту в предусмотренные законом сроки. Препятствий к этому у заявителя по настоящему делу не установлено, доказательств невозможности своевременного обжалования не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, предпринимателем не приведено, иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для оспаривания постановления.

Пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

- принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 26 части 1 статьи 16).

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 № 737 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, определил Администрацию города Симферополя Республики Крым органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно Положению о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются: поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомление о выявлении самовольной постройки (далее - уведомление) и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), а также поступившие в уполномоченный орган обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления о нахождении, возведении самовольной постройки (далее - обращения); поступившее в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее - Комиссия), уведомление уполномоченного органа согласно приложению 1 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов.

В указанном случае, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений, в рамках проведения их проверки:

- осуществляет внешний осмотр и фиксирует на фото- и (или) видеосъемке с указанием даты съемки земельный участок с расположенным на ним объектом, обладающим признаками самовольной постройки:

- составляет акт осмотра объекта;

- осуществляет в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта cбop следующих документов и сведений:

1) о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка;

2) о необходимости получения разрешения па строительство;

3) о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если такое разрешение или акт требуются;

4) о правообладателе (застройщике) объекта (правообладателе земельного участка, на котором создан или возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки);

5) о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования;

6) о соответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам проведения проверки уведомления и подтверждающих документов, обращений уполномоченный орган в срок не более 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений передает уведомление и подтверждающие документы или обращение, а также документы и информацию, предусмотренные пунктом 2.2, в Комиссию для принятия решения.

Уполномоченный орган непосредственно осуществляет выявление самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пределах своих полномочий, в рамках исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Уполномоченный орган запрашивает указанные в пункте 2.2 настоящего Положения сведения самостоятельно путем направления запросов в соответствующие органы и организации, в том числе путем поиска сведений в открытых электронных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поступившие в Комиссию уведомление и подтверждающие документы подлежат рассмотрению Комиссией.

Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает в том числе и решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2.2)

Решение, предусмотренное подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 настоящего Положения, принимается Комиссией в случаях:

1) выявления самовольной постройки, являющейся объектом недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;

2) выявления самовольной постройки, являющейся многоквартирным домом, жилым домом или садовым домом;

3) выявления самовольных построек, являющихся жилыми домами и жилыми строениями, созданных до 1 января 2019 года соответственно на дачных и садовых земельных участках;

4) необходимости принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией но планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, либо в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

В случае принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом п.2.2 пункта 3.2 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня передает материалы по выявленной самовольной постройке в правовой департамент администрации города для обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действующие в период возникновения спорных правоотношений нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального контроля в отношении граждан и не исключают возможность проведения проверочных мероприятий в отношении объектов капитального строительства по заявлениям граждан с оформлением соответствующих акта проверки и уведомления о выявлении объекта самовольного строительства (при установлении таких обстоятельств).

Сама по себе проверка и составление по её результатам уведомления о выявлении самовольной постройки с последующим направлением такового на рассмотрении Комиссии администрации города - уполномоченного органа, никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя, не определяет его меру ответственности. Такие акты носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений градостроительногозаконодательства в добровольном порядке.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении комиссией Уведомления у нее отсутствовали документы, подтверждающие самовольность постройки, а также отсутствие регистрации объектов недвижимости на момент рассмотрения, суд во внимание не принимает.

Как усматривается из общедоступных источников (Картотека арбитражных дел), в производстве Арбитражного суда находились дела №А83-20863/2019 по заявлению ИП ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости, №А83-12941/2020 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ООО «Фирма Ярдым» о возврате земельного участка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.?

Более того, признание обжалуемого решения незаконным не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя при наличии на рассмотрении у суда иска о сносе (№А83-21418/2021).

В соответствии счастью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова