Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А65-39050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39050/2018

Дата принятия решения – 07 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г. Казань к ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань

– о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа серии ФС № 023415249, выданного Арбитражным судом РТ 22.10.2018 г. по делу № А65-19935/2018, и заявления от 22.10.2018 г. № 2-301 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3. и ФИО4,

- об обязании старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 передать судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительный лист серии ФС № 023415249, выданный Арбитражным судом РТ 22.10.2018 г. по делу № А65-19935/2018, и заявление от 22.10.2018 г. № 2-301 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3. и ФИО4,

с привлечением к участию в деле в качестве должников ФИО3. и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП по РТ, с участием: от заявителя – ФИО5, по доверенности от 21.01.2019, от ответчика – ФИО6, по доверенности от 09.01.2019, от УФССП по РТ - ФИО6, по доверенности от 09.01.2019, от должников – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г. Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань (далее-ответчик) с требованиями:

– о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа серии ФС № 023415249, выданного Арбитражным судом РТ 22.10.2018 г. по делу № А65-19935/2018, и заявления от 22.10.2018 г. № 2-301 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3. и ФИО4,

- об обязании старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 передать судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительный лист серии ФС № 023415249, выданный Арбитражным судом РТ 22.10.2018 г. по делу № А65-19935/2018, и заявление от 22.10.2018 г. № 2-301 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3. и ФИО4

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве должников привлечены ФИО3. и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП по РТ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель указал о том, что в адрес ответчика было направлено мировое соглашение, от подписания которого ответчик отказался. При этом, заявитель на то, что исполнительное производство возбуждено, заявленный предмет отсутствует на день судебного заседания, однако, на требованиях настаивал, поскольку нарушение со стороны ответчика имело место быть.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие полномочий на заключение мирового соглашения, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела установлено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 г. по делу № А65-19935/2018 в отношении ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», ОГРН <***>, ИНН <***>, 422541, <...>, была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 г. по делу № А65-19935/2018 генеральный директор ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО3. и и.о. генерального директора ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО4 были обязаны передать временному управляющему должника ФИО7 копии бухгалтерских и иных документов ООО «ЗМПК «Даль-Кама» за три года до введения наблюдения.

22 октября 2018 г. временный управляющий ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО7 направила в ОСП по ИД и ВАП г. Казани УФССП РФ по РТ заявление от 22.10.2018 г. № 2-301 вместе с исполнительным листом серии ФС № 023415249, выданным Арбитражным судом РТ 22.10.2018 г. по делу № А65-19935/2018, о возбуждении исполнительных производств об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные Челны, предоставить временному управляющему ООО «ЗМПК «Даль-Кама» перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также об обязании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные Челны, предоставить временному управляющему ООО «ЗМПК «Даль-Кама» перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не имея сведений о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания 22 октября 2018 г. временный управляющий ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО7 направила в ОСП по ИД и ВАП г. Казани УФССП РФ по РТ заявление от 22.10.2018 г. № 2-301 вместе с исполнительным листом серии ФС № 023415249, выданным Арбитражным судом РТ 22.10.2018 г. по делу № А65-19935/2018, о возбуждении исполнительных производств об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные Челны, предоставить временному управляющему ООО «ЗМПК «Даль-Кама» перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также об обязании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные Челны, предоставить временному управляющему ООО «ЗМПК «Даль-Кама» перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При этом, заявителем оспаривается факт бездействия должностных лиц Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ. Заявление об уточнении требований не поступало, представитель заявителя указал, что оповестил доверителя, что исполнительные документы направлены в одно подразделение, а оспаривается бездействие другого, но доверитель не давал распоряжений заявить отказ или изменение требования и просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным не возбуждения исполнительного производства в трехдневный срок к Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствие доказательств направления исполнительного листа в этот отдел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не бездействовал, им соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329АПК РФ), то государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная заявителем по чек ордеру от 14.12.2018 подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов