Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А70-22540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22540/2023
г. Тюмень
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Перспектива» (607328, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ДИВЕЕВСКИЙ, СП. САТИС, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.34; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «АЛЬЯНС» (625014, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ДОМОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 8, КВ. 84, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1, личность установлена по паспорту, решение,

установил:

открытое акционерное общество «Перспектива» (далее – ОАО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «АЛЬЯНС» о взыскании 25 200 000 рублей 00 копеек убытков, недоплаченной суммы задатка 3 150 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статью 381, пункт 1 статьи 393.1, пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик отказался от оплаты по договору купли-продажи от 17.12.2019 № КП-1, не оплатил в полном объеме сумму задатка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований по основаниям отзыва. Ответчик указал на то, что после проведенного им осмотра имущества, осознав факт явно завышенную стоимость последнего, ответчик потерял интерес к приобретению по слишком завышенной цене имущества истца, о чем неоднократно уведомлял истца; иных желающих приобрести имущество по цене близкой к той, которая была по результатам торгов с участием ответчика, не было; срок исковой давности на день обращения в суд истек: по недоплаченной сумме задатка - истек 30.11.2022, по взысканию убытков - истек 18.01.2023; поскольку отказ в иске только лишь по основанию пропуска срока исковой давности может явиться основанием для привлечения конкурсного управляющего к ответственности по возмещению должнику убытков, причиненных в результате утраты возможности их возмещения, то факт наличия либо отсутствия таковых убытков является существенным в настоящем деле и будет иметь преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-949/2016 от 27.09.2017, резолютивная часть которого объявлена 25.09.2017, открытое акционерное общество «Перспектива» (ОАО «Дивеевский мясокомбинат») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 607328, Нижегородская обл., <...>) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

09.10.2019 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО2 в Едином в Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовал сообщение № 4253239 - Объявление о проведении торгов, в соответствии с которым с 01.11.2019 проводятся открытые торги по продаже имущества ОАО «Перспектива» путем публичного предложения. Предмет торгов: Лот № 1 - имущественный комплекс ОАО «Перспектива»:

1) Объекты капитального строительства:

нежилое здание (гараж): назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 322,2 кв.м, инв. № 02081, лит. К; адрес объекта: <...>;

нежилое здание (мясоперерабатывающий корпус): площадь: общая 3602 кв.м, этажность 1; адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (свинарник): площадь: общая 338,7 кв.м; этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (столярный цех): площадь: общая 481,50 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (административное): площадь: общая 291,00 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (мясожировой корпус): площадь: общая 2692,9 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (склад для муки): площадь: общая 690,60 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (котельная): площадь: общая 704,3 кв.м, этажность 2,.адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (песколовка-жироловка): площадь: общая 368 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (центральный склад): площадь: общая 1802,3 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: <...>;

нежилое здание (трансформаторная подстанция): площадь: общая 104,2 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (ангар для скота): площадь: общая 393,1 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (котельная): площадь: общая 704,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (компрессорная): площадь общая: 728,6 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

нежилое здание (трансформаторная подстанция): площадь: общая 61 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: 607328, <...>;

сооружение (Трансформаторная подстанция рп-ктпн-424) (производственное): площадь: общая 7,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 607328, Нижегородская обл., Дивеевский р-н, с южной стороны п. Сатис на расстоянии 270 м. от очистных сооружений СПК «САТИС» и на расстоянии 430 м от ОАО "Перспектива";

нежилое здание (холодильник) (производственное): площадь: общая 1243,4 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: <...>;

2) Земельные участки:

земельный участок Водонапорной башни: площадь 2738 кв.м., кадастровый № 52:55:0100009:804;

Земельный участок ЭМШР: площадь 73850 кв.м, кадастровый № 52:55:0100013:1;

земля под артскважина №2: площадь 2826 кв.м, поступило 16.0, кадастровый № 52:55:0100013:4;

земля артск. подстн. № 424: площадь 1351 кв.м, поступило 30,1, кадастровый № 52:55:0100013:3;

3) Сооружения и передаточные устройства:

водопровод на пром. площадке;

газопровод высокого давления;

газопровод к колбасному цеху;

газопровод среднего давления;

ГРУ;

канализационный коллектор;

канализация на пром.площадке;

теплосеть на пром. площадке;

локальная система оповещения;

шоссейная дорога;

артезианская скважина № 1;

артезианская скважина №2;

водонапорная башня;

загон дляскота;

отстойник;

перекачка;

пожарный резервуар;

канализация СГП;

градирня «Росинка 80/100»;

градирня «Росинка 80/100»;

дизбарьер №1;

дизбарьер № 2;

4) Движимое имущество:

основное производственное оборудование (157 ед.);

вспомогательное оборудование для основного производства (74 ед.);

мебель и оргтехника (392 ед.);

холодильное оборудование (76 ед.);

контрольно-измерительные приборы (90 ед.);

товарно-материальные ценности (797 ед.);

весовое оборудование (56 ед.);

сварочное оборудование (10 ед.);

грузоподъёмное оборудование (9 ед.);

насосно-компрессорное оборудование (49 ед.).

Начальная продажная цена - 70 000 000 рублей 00 копеек, минимальная цена продажи - 60 000 000 рублей 00 копеек.

02.12.2019 в соответствии с Протоколом результатов проведения торгов № 003873/1 наиболее высокую цену в размере 60 000 000 рублей за имущество, составляющее лот № 1, предложил участник – ООО «Альянс», признанный организатором торгов победителем.

03.12.2019 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовал сообщение № 4442615 о результатах торгов, согласно которому открытые торги путем публичного предложения, проводимые с 01.11.2019 в отношении имущества ОАО «Перспектива», признаны состоявшимися. Победитель торгов - ООО «Альянс» (ИНН <***>) - единственный представил в установленный срок заявку, допущенную к торгам и содержащую предложение о цене имущества должника, которая была не ниже цены продажи, действующей в соответствующем периоде - 60 000 000,00 рублей. Победитель торгов не является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему, должнику, кредиторам.

18.12.2019 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 4508002 - Сведения о заключении договора купли-продажи, согласно которому конкурсный управляющий ОАО «Дивеевский мясокомбинат» информирует о заключении договора купли-продажи в отношении имущества ОАО «Дивеевский мясокомбинат» по результатам торгов, назначенных на 01.11.2019 года по лоту № 1 (Имущественный комплекс ОАО Перспектива). Покупатель - ООО «Альянс» (ИНН <***>). Цена приобретения имущества покупателем: 60 000 000 рублей 00 копеек.

29.07.2020 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 5266399 - Объявление о проведении торгов, из котрого следует, что договор купли-продажи № КП-1 от 17.12.2019 с победителем открытых торгов - ООО «Альянс», проведенных посредством публичного предложения с 01.11.2019 в связи с отказом ОАО «Перспектива» от исполнения договора из-за неисполнения покупателем обязательства по оплате договора в установленный срок прекращен.

12.10.2020 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 5586392 о результатах торгов, согласно которому открытые торги путем публичного предложения, проводимые с 21.08.2020 в отношении имущества ОАО «Перспектива», признаны состоявшимися. Победитель торгов - ФИО3 - единственный представил в установленный срок заявку, допущенную к торгам и содержащую предложение о цене имущества должника, которая была не ниже цены продажи, действующей в соответствующем периоде - 34 800 000 рублей 00 копеек.

19.10.2020 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 5626712 - Сведения о заключении договора купли-продажи, которым сообщается о заключении договора от 19.10.2020 № КП-2 с ФИО3 (ИНН <***>) в отношении имущества должника: - по Лоту № 1, цена приобретения имущества покупателем 34 800 000 рублей 00 копеек.

Полагая убытками разницу в цене имущества, определенной на первых торгах, которую ООО «Альянс» было обязано оплатить, но не оплатило, и в цене имущества, определенной на повторных торгах, конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по истечении 30-дневного срока после подписания со стороны организатора торгов договора купли-продажи от 17.12.2019 № КП-1, денежные средства в сумме 57 150 000 рублей 00 копеек (за вычетом суммы задатка) от ООО «Альянс», как от победителя торгов, истцу не поступили.

В этой связи, с учетом приведенных положений пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи имущества от 17.12.2019 № КП-1 считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенных выше обстоятельств конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» считает, что ответчик, отказавшись производить оплату по договору купли-продажи от 17.12.2019 № КП-1, своими незаконными действиями создал условия, при которых конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» был вынужден проводить повторные торги по продаже имущества ОАО «Перспектива», установив начальную цену ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах.

Не исполнив обязательство по оплате по договору купли-продажи от 17.12.2019 № КП-1, ответчик нарушил право ОАО «Перспектива» на получение установленной на торгах цены имущества в размере 60 000 000 рублей 00 копеек. В результате недобросовестных действий ответчика имущество ОАО «Перспектива» было продано по результатам повторных торгов по цене 34 800 000 рублей 00 копеек.

Разницу в цене имущества, определенной на первых торгах, которую ответчик был обязан оплатить, но не оплатил, и в цене имущества, определенной на повторных торгах, в размере 25 200 000 рублей 00 копеек конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» считает убытками ОАО «Перспектива», подлежащих возмещению ответчиком.

Согласно сообщению от 09.10.2019 № 4253239 - Объявление о проведении торгов задаток - 10 % от продажной цены, действующей в соответствующем периоде. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку и внесшие задаток.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, ООО «Альянс» должно было внести задаток в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, внесло 2 850 000 рублей 00 копеек.

В соответствие с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик несет ответственность за неисполнение договора купли-продажи имущества от 17.12.2019 № КП-1, внесенный им задаток остается у истца. Итого, убытки ОАО «Перспектива», понесенные по вине ответчика, составили 28 350 000 рублей 00 копеек.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о сроке исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по внесению платы по договору купли-продажи от 17.12.2019 № КП-1, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку задаток должен быть зачислен в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок, а датой окончания приема заявок являлась дата 30.11.2019, то срок исковой давности по внесению задатка определяется 30.11.2022.

Поскольку оплата за приобретенное имущество должна была быть осуществлена не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи, следовательно 18.01.2023 истец мог знать о наличии оснований для предъявления требований к ответчику.

Судом установлено, что 12.10.2020 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о результатах повторных торгов, договор с ФИО3 заключен 19.10.2020, следовательно, на момент заключения договора, истец не мог не знать о размере убытков. По мнению суда, истец мог узнать о нарушении своих прав не позднее 19.10.2020, следовательно, окончание срока исковой давности по требованию о взыскании убытков приходится на 19.10.2023.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 23.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр».

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (пункт 23 Постановления № 43).

Из материалов дела не следует, что ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга.

С учетом изложенного суд полагает, что на момент поступления иска в Арбитражный суд Тюменской области срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Перспектива» в доход федерального бюджета 164 750 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.