Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-91325/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-91325/22-107-588
29 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-91325/22-107-588 по иску ООО "Грандсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "Москапстрой СУ-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № СК-05-06/18 СП от 13.06.2018 в размере 30 977 716,41 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.05.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 27.04.2022, паспорт, диплом, представителя третьего лица: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Грандсервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Москапстрой СУ-1" (далее – ответчик, заказчик) суммы задолженности по договору № СК-05-06/18 СП от 13.06.2018 в размере 30 977 716,41 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года, ООО «ГрандСервис» (Далее - Истец) и ООО «Москапстрой-Строительное Управление № 1» (Далее - Ответчик) заключили Договор подряда № СК-05-06/18 СП (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству и вводу в эксплуатацию Наружных сетей дождевой канализации, Наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, Наружных сетей водопровода на объекте: «Инженерное обеспечение квартала 14, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации» (далее - «Объект»), а также согласовать исполнительную документацию с Застройщиком - Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», адрес: 125375, Москва, ул. Тверская, д.7, ОГРН <***> и предоставить ее Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Субподрядчик совместно с Подрядчиком передает выполненные инженерные коммуникации на баланс эксплуатирующей организации.

В силу п. 1.3, Результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 2.1., срок окончания работ - два месяца с момента перечисления авансового платежа.

Согласно п. 5.1, Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, определена Протоколом договорной цены (Приложение №1) и с учетом понижающего коэффициента К=0,858 составляет 66 523 567.08 руб. (шестьдесят шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей восемь копеек), включая НДС (18%) 11 974 242.07 руб, (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок два рубля семь копеек) является твердой, предельно максимальной и может быть изменена только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных Договором.

Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, выполняются Субподрядчиком только в случае согласования срока и стоимости указанных работ Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору. При этом Стороны приняли, что данные работы расцениваются в базе ТСН-2001 г. Москва с индексами пересчёта в текущие цены, действующими на дату заключения дополнительного соглашения (п. 5.3).

Согласно п. 6.1, Подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора уплачивает Субподрядчику аванс в размере 30% от Цены Договора, в том числе НДС 18%. В срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения авансового платежа Субподрядчик обязан вручить Подрядчику счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа. В случае если реквизиты для перечисления авансового платежа указанные в счете на оплату отличаются от реквизитов, указанных в Договоре, перечисление денежных средств осуществляется по реквизитам, указанным в соответствующем счете на оплату.

В соответствии с п. 6.2, Расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно на основании оформляемых и подписываемых сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, согласно объемам, определенным в соответствии с подтвержденной Застройщиком (КП УГС) исполнительной документацией и ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета, с зачетом части авансового платежа (пропорционально соотношению стоимости принятых Подрядчиком работ к стоимости строительно-монтажных работ согласно Приложению №1).

Счет-фактура оформляется на основании оформленных и подписанных сторонами Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в срок не позднее трех дней с момента их подписания сторонами (п. 6.3).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, в период с 26.06.2018г. по 19.12.2018г. Ответчик произвел оплату аванса в сумме 33 022 367,26 руб.

Ответчиком частично приняты работы и подписаны направленные Истцом акты выполненных работ в сумме 12 158 483,78 руб., что подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3 от 21.08.2018г. и КС-2, КС-3 от 31.10.2018г.

Письмом от 11 апреля 2019 года Истец направил уведомление о явке представителей Ответчика для приемки выполненных работ. Этим же письмом, Истец предъявил Ответчику к подписанию акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 51 841 599,89 руб.

Указанное письмо получено Ответчиком 18 апреля 2019 года.

Письмом от 17.04.2019г., Истец направил Ответчику акты освидетельствования скрытых работ.

30 апреля 2019 года, Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму выполненных работ.

Письмом от 06 мая 2019 года Истец повторно направил Ответчику акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 51 841 599,89 руб., кроме того, эти же письмом Истец направил акты освидетельствования скрытых работ.

Письмом от 19 апреля 2019 года, Ответчик отказался принимать выполненные работы, сославшись на обстоятельство того, что работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2018г. включительно.

Истец с данной позицией не согласился, направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ на общую сумму в размере 30 977 716,41 рублей, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что работы подрядчиком были выполнены не качественно, с существенными недостатками, не в полном объеме, а также с нарушением срока, ответчик указывает, что уведомил ООО «ГрандСервис» об отказе от исполнения Договора подряда № СК-05-06/18-СП от 13.06.2018 г. в одностороннем порядке исх. № 292 от 11 апреля 2019 года.

Также ответчик указывает, что им произведен зачет встречных однородных требований (п. п. 2.5. - 2.8. Уведомления об отказе от Договора): сумма зачета встречных однородных требований по Договору составляет 1 203 571,36 руб., а также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы ответчика не принимает их по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора, Истец обязался выполнить работы по устройству и вводу в эксплуатацию Наружных сетей водопровода на объекте: «Инженерное обеспечение квартала 14, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации», а так же согласовать исполнительскую документацию с Застройщиком - Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» и предоставить ее Ответчику, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приказом № П-02-18 от 13.06.2018г., Истец назначил на должность начальника участка ООО «ГрандСервис» ФИО5 с 13.06.2018г.

Приказом № П-04-18 от 13.06.2018г., Истец назначил ответственным по организации и производству работ на объекте ФИО5.

Протокол телевизионного обследования производства работ от 26.12.2018г. подписан от имени Истца подписан ФИО5

Акт предварительного осмотра подписан 03.12.2018г. ФИО5

Акт осмотра дворовой канализации сети для получения ЗОС в Могорсстройнадзоре № 936 от 05.12.2018г. подписан начальником участка ООО «ГрандСервис» ФИО5

Кроме того, по объекту производства работ подписаны Акты технической приемки водопроводной сети № 937, № 938, № 939, № 940, № 941 от 05.12.2018г.

Таким образом, указанные Акты подтверждают выполнение работ Истцом.

Пунктом 5.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 66 523 567,08 руб.

Согласно искового заявления, Истец требует оплату работ по Договору в сумме 30 977 716,41 руб.

Предъявленная сумма задолженности содержится в предъявленных актах выполненных работ: Раздел 1. Наружные сети водопровода: 30 463 537,30 руб. (КС-2 № 6); Раздел 2. Канализация, прокладка 7 442 229.86 руб. (КС-2 № 7); Раздел 3. Наружные сети водосток 13 935 832,73 руб. (КС-2 № 8); Итого: 56 742 263,63 руб.

Платежными поручениями № 83 от 26.06.2018г. на сумму 5 400 000,00 руб., N§ 103 от 06.07.2018г. на сумму 9 000 000,00 руб., № 156 от 23.07.2018г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 176 от 27.07.2018г. на сумму 3 815 000,00 руб., № 314 от 06.09.2018г. на сумму 5 000 000,00 руб., № 548 от 18.10.2018г. на сумму 1 500 000,00 руб. Ответчиком перечислен аванс по договору. Аванс, итого: 25 715 000,00 руб.

Ответчиком частично приняты работы и подписаны акты выполненных работ в сумме 12 158 483,78 руб., что подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3 от 21.08.2018г. и КС-2, КС-3 от 31.10.2018г.

Таким образом, принятые Ответчиком работы следуют к зачету оплаченного аванса, следовательно, не зачтенный отказом от принятия работ аванс, составляет 13 556 516,22 руб. (25 715 000,00 руб. - 12 158 483,78 руб.)

Вместе с тем, платежными поручениями № 709 от 06.11.2018г. на сумму 1 000 000.00 руб., № 800 от 16.11.2018г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 909 от 05.12.2018г. на сумму 1 000 000.00 руб., № 1121 от 19.12.2018г. на сумму 4 307 367,26 руб. Ответчиком произведена оплата выполненных работ. Оплата выполненных работ, итого: 7 307 367,26 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ввиду частичной оплаты не принятых но предъявленных работ, Ответчиком приняты работы в сумме 33 022 367.26 руб. (Аванс + оплата выполненных работ содержащиеся в актах выполненных работ КС-2 № 6, № 7, № 8, от подписания которых Ответчик немотивированно отказался.

Отсутствие подписанных актов скрытых работ и подтверждение передачи исполнительской документации, не свидетельствуют о невыполнении Истцом работ в полном объеме.

3-м лицом представлено Соглашение от 14.01.2019г. о расторжении договора от 05.03.2018г., на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «МегаполисТранс».

Вместе с тем, ООО «МегаполисТранс» окончил производство работ на объекте строительства и передал материалы для производства работ Истцу 03.07.2018 года на сумму 3 042 059,00 руб., что подтверждается: Актом приема-передачи ТМЦ от 03.07.2018г.; Товарной накладной от 03.07.2018г.; Судебным актом - Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020г. по делу № А40-44708/19-64-414.

Таким образом, ООО «МегаполисТранс» окончил производство работ на объекте строительства в период заключения договора между Истцом и Ответчиком 03.07.2018г.

Суд отмечает, что исковое требование Истца арифметически верно 30 977 716,41 руб., согласно расчету: Цена Договора Истца и Ответчика 66 523 567.08 руб. Подписанное выполнение работ в зачет аванса = 12 158 483,78 руб.; Не истребованный аванс = 13 556 516,22 руб.; Оплаченные работы по неподписанным Актам 7 307 367,26 руб.

В соответствии с данными официального сайта isogd.mos.ru, объект строительства -«Инженерное обеспечение квартала 14, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации» веден в эксплуатацию 28.12.2018г.

В судебном заседании 14.12.2022г. Ответчик подтвердил ввод объекта производства работ эксплуатацию 28.12.2018 года.

Сводом правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87) установлено:

Пункт. 4.4. Организация приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются: приемка законченного строительством объекта строительства от лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору (контракту.;

Пункт 4.10. После выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда (контрактом), лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику заявление (приложение А) о соответствии законченного строительством объект) требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением: перечня организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с указанием видов выполняемых ими работ и инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов

Пункт 4.19. До подписания акта приемки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, технический заказчик организует подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Пункт 4.34. Разрешение на ввод жилого здания в эксплуатацию - основание для подачи ресурсов через сети инженерно-технического обеспечения.

Пункт 5.6 При приемке законченных строительством объектов в зимнее время допускается переносить сроки выполнения работ по устройству верхнего покрытия внутриквартальных дорог и тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, по установке малых архитектурных форм, озеленению на ближайший благоприятный период.

Озеленение застраиваемых территорий может выполняться в ближайший благоприятный агротехнический период, следующий за моментом ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что объект производства работ введен в эксплуатацию, а наличие исполнительской документации является неотъемлемой частью получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, отсутствие доказательства передачи исполнительской документации Ответчику не свидетельствует о невыполнении работ.

Правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N Ф05-22212/2019 по делу N А41-10795/2019: Наличие исполнительной документации является обязательным условием для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как установлено судами, сам факт ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о наличии исполнительной документации в полном объеме.

Согласно пояснений ответчика и третьего лица и представленных документов, объем работ в сумме 46 890 570,90 руб. был поручен и выполнен в полном объеме 3-ми лицами в период с 28 июня 2019 года по 15 октября 2021 года, при том, что Ответчик подтвердил ввод объекта в эксплуатацию 28.12.2018 года.

Суд считает, что представленная правовая позиция противоречит обстоятельствам дела, в виду чего, отклоняется судом с учетом нижеизложенного.

В соответствии с представленными Ответчиком документами:

1.По Договору № СТИ 10-2018 от 05.03.2018г., выполнение строительно-монтажных работ поручено ООО «МегаполисТранс», стоимость работ 95 706 262,14 руб. выполнение составило 26 833 741,38 руб. (из которых, работы в сумме: 4 573 954,57 руб. выполнены 27.04.2018г., до заключения договора с Истцом, работы в сумме 22 259 786,81 руб. выполнены за период с 28.04.2018г. по 07.12.2018г., до заключения договора с Истцом и в период проведения работ Истцом, что опровергается материалами дела).

2. По Договору № СК-05-06/18т 13.06.2018г. выполнение строительно-монтажных

работ поручено ООО «Москапстрой СУ-1», стоимость работ по договору 73 175 923,78 руб., выполнение составило 13 374 332,16 руб. (указанные работы являются работами Истца, принятыми Ответчиком).

3. По Договору № СТИ/8-2019 от 09.04.2019г. выполнение строительно-монтажных работ на сумму 39 707 478 руб. было поручено ООО «Давид» (ОГРН <***>). из которых ООО «Давид» выполнило работы на сумму 20 423 257.04 руб. Работы на сумму 10 780 064,86 руб. выполнены с 01.06.2019г. по 28.06.2019г., Работы на сумму 5 335 906,60 руб. выполнены с 01.07.2019г. по 25.07.2019г., Работы на сумму 2 959 700.88 руб. выполнены с 01.09.2019г. по 16.09.2019г. (указанные работы не могли быть выполнены после ввода объекта работ в эксплуатацию).

4. По Договору № 26-07/2021-НЕКР от 26.07.2021г., выполнение строительно- монтажных работ на сумму 5 683 092,20 руб. было поручено ООО «Инремком» (ОГРН <***>, выполнение работ составило 3 786 719,41 руб. Работы на сумму 3 786 719,41 руб. выполнены с 25.07.2021г. по 19.10.2021г. (указанные работы не могли быть выполнены после ввода объекта работ в эксплуатацию).

5. По Договору № СТИ/1-2021 от 05.07.2021г., выполнение работ по оформлению исполнительной документации было поручено ООО «ФИЛБИЛД» (ОГРН <***>), стоимость работ составила 1 500 000.00 руб., услуги оказаны 15.10.2021г. (указанные работы не могли быть выполнены после ввода объекта работ в эксплуатацию).

6. По Договору № 8000402 от 26.07.2019г., работы по промывке и дезинфекции, водопроводной сети поручены АО «Мосводоканал», стоимость работ составила 124 943,30 руб. (дополнительно, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» указывает на то обстоятельство, что работы по промывке и дезинфекции были поручены непосредственно перед началом эксплуатации водопроводной сети), следовательно, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» указывает дату заключения договора с АО «Мосводоканал», непосредственно предшествующую эксплуатации водопровода -26.07.2019г.

Указанный Ответчиком довод противоречит представленным документам, так как Договоры с ООО «Инремком», ООО «ФИЛБИЛД», заключены в 2021 году, т.е. через 1,5 года после начала эксплуатации.

Договор на работы с ООО «ДАВИД» на сумму 2 959 700,88 руб., выполнены в сентябре 2019 года, т.е., после заключения договора с АО «Мосводоканал».

Кроме того, строительно-монтажные работы, порученные ООО «Давид». ООО «Инремком», ООО «ФИЛБИЛД» якобы выполненные после ввода объекта в эксплуатацию, не могли быть произведены в силу положений 4.4., 4.10., 4.19., 4.34., 5.6. «Свода правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Суд отмечает, что представленные 3-им лицом Договоры строительного подряда не опровергают выполнение Истцом работ по Договору в полном объеме, кроме того, спорные работы выполнены в гарантийный период и не относятся к предмету иска. Сам факт подписания договоров и актов КС не является доказательством исправления недостатков в работах истца.

Представленные Ответчиком акты осмотра дождевой канализации подтверждают выполнение работ по ее возведению Истцом.

В материалы дела Ответчик представил акты осмотра дождевой канализации № 5719/19, 5720/19, 5721/19, 4992 датированные 2019 годом, в которых указаны недостатки, требующие устранения. В последствии, указанные в актах осмотра недостатки были устранены 3-ми лицами. На основании вышеуказанных актов, Ответчик заявляет суду, что Истец не выполнял работы по возведению дождевой канализации.

Между тем, в актах осмотра дождевой канализации указан исполнитель работ - ООО «Гранд Сервис», т.е. Истец.

Отказывая Истцу в подписании выполненных работ, Ответчик не ссылался на не качественно выполненные работы, а отказ связан исключительно с нарушением срока проведения работ.

Вместе с тем, Согласно актов технической готовности водоотведения № 5719/18, 5720/18, 5721/18, 4992/18 (в которых указан аналогичный объём работ), дождевая канализация выполнена в соответствии с проектной документацией.

В виду чего, суд критически относится к представленным Ответчиком актам осмотра дождевой канализации № 5719/19, 5720/19, 5721/19, 4992 датированным 2019 годом.

Кроме того, производство работ по возведению канализации подтверждается Актами о подключении к централизованной ливневой системе канализации № № 5719/18, 5720/18, 5721/18, 4992/18.

В материалы дела также представлены следующие документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору:

Акт технической готовности трубопровода к пуску в эксплуатацию от 31.10.2018г.

В соответствии с Актом, на объекте строительства: Инженерное обеспечение для корпусов 1-10. Водопровод. По адресу: «г. Москва, р-н Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, квартал 14 выполнена проверка технической готовности, Замечаний на врезку в существующий (городской) коллектор 506 нет.

Приказ № П-01-18 от 13.06.2018г. о назначении ФИО6 на должность руководителя проекта на объекте: «Инженерное обеспечение квартала 14, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации. Этап II. Инженерное обеспечение для корпусов 7,8,9,10, благоустройство и озеленение территории».

В материалах дела также содержится письмо от 11.04.2019г. с уведомлением о явке на объект производства работ для приемки выполненных работ 18.04.2019г. с доказательством направления, Информационное письмо с указанием о направлении актов выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ с доказательством направления.

Письмом от 19.04.2019г., Ответчик сообщил, что отказывает Истцу в приемке работ, так как к письму от 17.04.2019г. не приложена Исполнительская документация.

15.02.2023г., в судебном заседании Истцом представлены оригинал и копия квитанции и описи вложения от 06.05.2019г. о направлении актов КС-2, справки КС-3, актов скрытых работ, с распечаткой Почты России о получении 17.05.2019г.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ: приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по устройству и вводу в эксплуатацию дождевой канализации, канализации и водопровода истцом выполнены и т.д., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2, КС-3 от 21.08.2018г. и КС-2, КС-3 от 31.10.2018г., а также по акту от 19.01.2019 г. Суд отмечает, что фактически работы выполнены еще до 31.12.20218 года, с учетом того, что объект строительства -«Инженерное обеспечение квартала 14, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации» веден в эксплуатацию 28.12.2018г. Спорные работы сданы по акту, который направлен 06.05.2019 года, ранее письмом от 17.04.2019г., истец направил Ответчику акты освидетельствования скрытых работ.

Также суд отмечает, что совместно с Мосводоканалом, истцом составлены документы о готовности объекта и проверке, подписанные государственным заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Довод о наличии недостатков в работах судом не принимается, поскольку документально не подтвержден в нарушении статей 65-69 АПК РФ ответчик не представил ни одного документа подтверждающего выявление недостатков, а также уведомлении об этом истца.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Однако указаний на данные обстоятельств позиция ответчика не содержала.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно указанного ходатайства, Ответчик считает, что Истцом пропущен срок для подачи искового заявления ввиду того, что в соответствии с п. 2.1., срок окончания работ - два месяца с момента перечисления авансового платежа.

Следовательно, ввиду того что Истец приступил к работе 01.08.2018г., окончание работ должно было произведено не позднее 30.09.2018г.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Ответчик перечисляет аванс в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Договора в сумме 30% от цены Договора.

Вместе с тем, в нарушение п. 6.1. Договора, Ответчик не произвел перечисление аванса в 3-х дневный срок, на что указывает ответчик в своем ходатайстве.

Последний платеж в порядке авансирования произведен Ответчиком платежным поручением № 1121 от 19.12.2018г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, в период с 26.06.2018г. по 19.12.2018г. Ответчик произвел оплату аванса в сумме 33 022 367,26 руб., следовательно, срок выполнения работ не мог быть определен датой - 30 сентября 2018 года.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка согласно п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Таким образом, срок выполнения работ по Договору не определен датой - 30.09.2018г., как на то указывает Ответчик.

Работы, оплату которых требует оплатить Истец, предъявлены Ответчику 11 апреля 2019 года.

Кроме того, 30 апреля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд 29 апреля 2022г, т.е., в пределах 3-х годичного срока в силу ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 30 977 716,41 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Москапстрой СУ-1" в пользу ООО "Грандсервис" сумму задолженности по договору № СК-05-06/18 СП от 13.06.2018 в размере 30 977 716,41 р., государственной пошлины в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин