Решение от 19 февраля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9193/2024
20 февраля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия)

к Администрации Городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319144700008940)

о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2023 № 2, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (удостоверение),

Администрации – ФИО3 по доверенности от 29.09.2025 (в онлайн-режиме),

ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 11.12.2024 № 14АА 2101561, выданной сроком на три года (в онлайн-режиме),

в отсутствии иных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – Истец, Прокурор) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (протокольное определение от 05.02.2026), к Администрации Городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик 1, Администрация ГП «город Алдан»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик 2, ИП ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договор №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:02:010232:127, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е, заключенного 28.02.2023 между Администрацией ГП «Город Алдан» МР «Алданский район» Республики Саха (Якутия) и ФИО1,

о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Администрации Городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е, а Администрации Городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) возвратить ФИО1 денежные средства в размере 557 096 рублей в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу;

о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е;

о признании самовольной постройкой нежилое здание «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 80е;

об обязании ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м , расположенного по адресу: <...> здание 80е;

о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на самовольную постройку нежилое здание «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> здание 80е.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики 1 и 2 требования не признали, ссылаясь на доводы отзывов и дополнений к ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при проведении торгов по реализации муниципальной собственности, в ходе которой было установлено следующее.

На основании Постановления первого заместителя главы городского поселения «Город Алдан» от 10.01.2023 № 03 было принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. . Алдан, ул. Тарабукина, земельный участок 80е, в соответствии с требованиями ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предметом аукциона являлось право собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1678 кв.м., с кадастровым номером 14:02:010232:127, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е. Разрешенное использование земельного участка: склад. Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие от 14.02.2023 был допущен к участию в аукционе и признан его участником ФИО1, которым внесен задаток в размере 111 419 рублей 20 копеек

В связи с поступлением на участие в аукционе единственной заявки Кользенова Т..А, аукцион был признан несостоявшимся в силу требований пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.02.2023 в счет оплаты стоимости земельного участка ФИО1 произведена оплата оставшейся после внесения задатка суммы в размере 445 676 рублей 80 копеек.

По результатам проведенного аукциона между Администрацией и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 2 от 28.02.2023, цена продажи составила 557 096 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е передан в собственность ФИО1

02.03.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127.

26.01.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> здание 80е.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127 не мог быть предметом аукциона по продаже права собственности, земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127 мог быть предметом аукциона только путем продажи права аренды, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса), в том числе сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает кроме ее стороны иное лицо в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, посягающей на публичные интересы.

Учитывая изложенное, у прокурора имеется охраняемый законом интерес в оспаривании данной сделки.

Обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим иском соответствует части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статье 52 АПК РФ.

Иск предъявлен в интересах муниципального образования, Администрация является ответчиком как сторона сделки.

Участие в деле в качестве ответчика Администрации, являющейся стороной оспариваемого договора, и предъявление иска в интересах муниципального образования, интересы которого в арбитражном процессе также вправе представлять администрация, не свидетельствует о совпадении в одном лице истца и ответчика.

Администрация как уполномоченный орган, действующий от имени муниципального образования, извещена о судебном процессе, представила отзывы о несогласии с заявленными требованиями.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенный 28.01.2023 ответчиками договор №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:02:010232:127.

В рассматриваемом случае исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи заявлены Прокуратурой в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений земельного законодательства, допущенных сторонами при заключении договора. Истец полагает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1. в собственность с нарушением пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ, что повлекло нарушение экономических интересов муниципального образования, поскольку оно в результате отчуждения земельного участка в собственность лишилось той части арендных платежей, на которую могло рассчитывать в результате продажи прав на заключение договора аренды земельного участка. Истец указывает также на нарушение баланса публичных и частных интересов.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Процедура подготовки и организации аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирована положениями статьи 39.11 ЗК РФ и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

В силу пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Данная норма касается незастроенных земельных участков, на которых планируется осуществлять строительство зданий, сооружений.

Таким образом, нормами земельного законодательства, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства, размещение объектов некапитального строительства.

Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения. Это наиболее актуально в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, призванных обеспечить комфортные и благоприятные условия для проживания граждан, что достигается, в том числе, за счет установления временных пределов возможных неудобств, связанных с осуществлением строительства.

Согласно приведенным законоположениям в качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» ЗК РФ). В свою очередь, статья 239.1 ГК РФ регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации от 28.12.2021 № 2837-О, названная правовая модель распределения и освоения земельных участков, относящихся к публичной собственности, в целях строительства зданий или сооружений обеспечивает необходимый баланс государственных, общественных и частных интересов.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 14:02:010232:127- склад.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Указанный классификатор содержит также вид разрешенного использования «Склад» (6.9), под которым понимается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127 мог быть предоставлен только путем продажи права аренды земельного участка на торгах в соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:02:010232:127 совершена с нарушением прямого запрета, установленного статьей 39.11 ЗК РФ.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересов неопределенного круга лиц, лишенных возможности участия в торгах по продаже права аренды земельного участка, влечет ничтожность договора купли-продажи земельного участка №2 от 28.02.2023 заключенного между Администрацией и ФИО1 (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку установленный законом порядок предоставления земельных участков для строительства только в аренду, а не в собственность, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка №2 от 28.02.2023 является ничтожным.

Суд отклоняет доводы Администрации об отсутствии нарушений публичных интересов и интересов иных лиц оспариваемой сделкой.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи был нарушен порядок распоряжения муниципальной собственностью, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения оспариваемой сделки, совершенной с явно выраженным запретом, установленным законом (пункт 75 постановления № 25).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению норм действующего законодательства и защиту публичных интересов, а также прав (законных интересов) неограниченного круга лиц.

Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи)

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопроса участия прокурора в арбитражном процессе».

В рассматриваемом случае Прокуратура Алданского района оспорила законность договора купли-продажи земельного участка №2 от 28.02.2023 .

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127 следует, что право собственности ФИО1 на него зарегистрировано 02.03.2023.

Исковое заявление подано в Алданский районный суд 20.06.2024.

Таким образом, иск Прокуратуры о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительной заявлен в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В рассматриваемом случае, учитывая, что по договору купли-продажи ФИО1 передан земельный участок, а Администрации переданы денежные средства, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка Администрации, а Администрацией ФИО1 - денежных средств.

При этом в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу данных разъяснений регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отдельного указания на это в резолютивной части решения не требуется.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права и обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, требование Прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 14:02:010232:134 суд признает необоснованным, поскольку само по себе решение о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является основанием для погашения регистрационной записи, внесенной на основании данной сделки.

Вместе с тем, возврат спорного земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из указанной нормы основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м, являющееся капитальным строением. Учитывая, что нежилое здание «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 возведено на спорном земельном участке, предоставленном в нарушение норм Земельного кодекса РФ, указанное здание является самовольной постройкой.

Принимая во внимание установленные нарушения ЗК РФ, учитывая, что законные основания для пользования земельным участком, в том числе с возможностью возведения на нем капитальных объектов, у ФИО1 отсутствуют, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить снос этого объекта.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств - в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данный срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон.

С учетом удовлетворения исковых требований, а также факта освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Прокуратуры и Администрации, оплата государственной пошлины за рассмотрение дела подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № 2 земельного участка с кадастровым номером 14:02:010232:127, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е, разрешенное использование: склады, категория земель: земли населенных пунктов, заключенный 28.02.2023 между Администрацией городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319144700008940) недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319144700008940) возвратить Администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 14:02:010232:127, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 80е, Администрацию городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) принять земельный участок и возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319144700008940) полученные за земельный участок денежные средства в размере 557 096 руб. в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать самовольной постройкой нежилое здание «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> здание 80е.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319144700008940) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания «склад с офисными помещениями» с кадастровым номером 14:02:010232:134 площадью 1110,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> здание 80е.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319144700008940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

Клишина Ю. Ю.