Решение от 15 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23317/2025
16 декабря 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва – секретарем судебного заседания В.Д. Клименко рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело № А60-23317/2025 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308070 руб. 50 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от

27.10.2025 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от

10.12.2024 (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 24.11.2025 объявлен перерыв до 03.12.2025 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 308070 руб. 57 коп. за поставленные теплоресурсы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20404 руб., а также почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

25.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, а именно: об уточнении наименования ответчика, взыскание просит производить с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

18.08.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву. 19.09.2025 истцом представлены пояснения.

В судебном заседании 22.09.2025 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности с октября 2020 года.

22.10.2025 истцом представлены итоговые пояснения. 24.10.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

27.10.2025 истцом представлены итоговые пояснения, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 262670 руб. 51 коп. за период октябрь 2022 года – декабрь 2024 года, пени в размере 45400 руб. 06 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком

(потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период октябрь 2022 года – декабрь 2024 года ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 262670 руб. 51 коп.

Объекты поставки:

<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.


Спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.


Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорные периоды выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчиком представлены возражения относительно помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик указывает, что в спорном помещении за период с октября 2022г. по июль 2023 проживали граждане, требование следует предъявлять фактическим пользователям – ФИО3, ФИО4.

Указанный довод судом не принимается исходя из следующего.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.


Именно на собственнике лежит контроль за основаниями нахождения граждан в его жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2021 года по делу № 2–1827/2021 установлено, что решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам (ФИО3, ФИО4) ни Администрацией города Екатеринбурга, ни Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга не принималось, договор социального найма в отношении спорного имущества не заключался. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Таким образом, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, занимают и пользуются комнатой незаконно. Иск муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда вышеуказанным гражданам не предоставлялось.

Договор найма с кем–либо за спорный период ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

Более того, решением суда общей юрисдикции физические лица признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению.

Таким образом, ответчиком не подтверждено, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период возникло у граждан, а не у ответчика - надлежащего собственника жилого помещения.

Ответчиком не доказан факт надлежащей передачи спорного жилого помещения третьим лицам, факт проживания в спорный период в спорном помещении каких-либо лиц.

Между тем, даже фактическое (незаконное) проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика (как собственника) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или приравненному к нему законному основанию, в частности, на основании


ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ. Поскольку наличие у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления


претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 11.02.2025, ответа на которую со стороны ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом возникновения просрочки по оплате на 11 день следующего за расчетным месяцем, а также приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования, предъявления требований к ответчику 24.04.2025, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за период с октября 2020 года – февраль 2022 года истцом пропущен. В отношении остального периода с марта 2022 года по декабрь 2024 года истцом заявлено требование в пределах срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части – в сумме 249275 руб. 40 коп.

Наличие задолженности в размере 249275 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в размере 249275 руб. 40 коп., так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 249275 руб. 40 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных теплоресурсов не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в части – в сумме 249275 руб. 40 коп. на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 45400 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой


ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку срок исковой давности в части основного обязательства за период с октября 2020 года – февраль 2022 года истцом пропущен, начисление пени за указанный период также неправомерно.

По расчету суда, размер пени за период с 11.04.2022 по 31.12.2024 составил 39777 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов нарушен, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в части – в сумме 39777 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 81 руб. 06 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная


пошлина в сумме 19143 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249275 руб. 40 коп. основного долга, 39777 руб. 13 коп. пени, а также 19143 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 81 руб. 06 коп. почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 5:51:35

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович