Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А48-12711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                     Дело № А48–12711/2023

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06.06.2024

Мотивированное решение  изготовлено 21.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (302001, <...>, оф.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.03.2023 №15 за период с июля по ноябрь (включительно) 2023 года в размере 53 100 руб., задолженности за отопление в размере 817 руб., неустойки в размере                               147 894 руб. 12 коп.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, ООО «Меркурий») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ответчик, ООО «Вершина») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.03.2023 №15 за период с июля по ноябрь (включительно) 2023 года в размере 53 100 руб., задолженности за отопление в размере 817 руб., неустойки за период с 05.07.2023 по 27.11.2023 в размере 147 894 руб. 12 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору аренды от 09.03.2023 №15  в части несвоевременного внесения арендной платы и основаны на нормах статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До объявленного судом перерыва истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на прекращение арендных правоотношений с истцом 24.08.2023 путем направления уведомления на адрес электронной почты ООО «Меркурий». Также отметил несоответствие направленных в адрес ответчика актов сверки с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истица и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.03.2023 между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «Вершина» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от №15, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 30,37 кв.м (помещение №31 - кабинет №25), расположенное по адресу <...> д 27.

Согласно п. 2.1 договора передача помещения Арендатору осуществляется в соответствии с передаточным актом (Приложение к настоящему договору, заверенное обеими сторонами), который составляется сторонами не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок начисления и внесения арендной платы.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за арендуемые помещения устанавливается по согласованию сторон в размере 350 руб. за один квадратный метр, НДС нет. Всего 10 620 руб. в месяц.

В силу п. 3.2 ежемесячные платежи за пользование помещением оплачиваются до 05 числа месяца, текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 3.3. Оплата электроэнергии производится по показаниям счетчика ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата отопления осуществляется по отдельным счетам ежемесячно в зимний период (с 01 октября по 30 апреля) до 05 числа, месяца следующего за отчетным и устанавливается по действующему тарифу за 1 (Один) квадратный метр общей площади (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.3.3 договора арендатор обязался письменном сообщать арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения при досрочном освобождении и сдать арендованную площадь в исправном состоянии.

В случае нарушения срока оплаты аренды, указанного в п. 3.2 договора арендатор уплачивает пени в размере 3,3% в день от стоимости арендной платы в месяц (п. 4.3.7 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора срок аренды помещения устанавливается с 15.03.2023 по 15.02.2024. Если Арендатор за три месяца до даты окончания действия договора не уведомил о расторжении договора, то договор считается продленным на каждые последующие 11 (одиннадцать) месяцев (п. 7.3 договора).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения № 1 от 09.03.2023 ООО «Меркурий» передало ООО «Вершина» объект аренды.

Между тем, как указал истец, обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, у арендатора возникла задолженность за период с июля по ноябрь (включительно) 2023 года в размере 53 100 руб., задолженности за отопление в размере 817 руб.

12.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ООО «Вершина» оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента передачи ему недвижимого имущества.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19534.

Факт передачи истцом нежилого помещения и факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Между сторонами возник спор относительно определения момента прекращения арендных правоотношений.

Так, ответчик ссылается на уведомление истца посредством направления на адрес электронной почты последнего уведомления о прекращении арендных правоотношений с истцом 24.08.2023 (в действительности письмо датировано 22.08.2023 согласно представленному скриншоту электронной почты). Из содержания письма ответчика от 22.08.2023 следует, что он просит рассчитать задолженность на текущую дату, приняв решение о прекращении аренды помещения, однако не указывает с какой даты подлежат прекращению арендные правоотношения.

При этом, указанное уведомление надлежащим доказательством возврата помещения не является.

Согласно статье 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из содержания указанных норм права следует, что прекращение обязанности арендатора оплачивать арендное пользование закон связывает с возвратом объекта имущественного найма собственнику, подтверждаемым документом о передаче имущества арендодателю.

Между тем, сведений о возврате спорного имущества путем оформления сторонами акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств о том, что арендодатель согласовал прекращение арендных правоотношений ответчиком не представлено.

Кроме того, из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, по условиям заключенного договора аренды № 15 от 09.03.2023 уведомление о расторжении должно быть направлено за три месяца до даты окончания срока действия договора (п. 7.3). В соответствии с пунктом  4.3.3 договора ответчик обязался письменном сообщать арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения при досрочном освобождении и сдать арендованную площадь в исправном состоянии.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.

В свою очередь, неиспользование ответчиком спорного помещения с 22.08.2023 не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды № 15 от 09.03.2023 за период с июля по ноябрь (включительно) 2023 года в размере 53 100 руб. и по оплате отопления в размере 817 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела не представлено. Расчет суммы долга представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на ранее направленный в его адрес акт сверки с расчетом долга по 05.09.2023 не подтверждает факт возврата помещения истцу, и не свидетельствуют о неправомерности расчетов задолженности, которая согласно указанном акту уже на сентябрь 2023 года составляла 88 147 руб., то есть сумму большую, чем предъявленную ко взысканию в рассматриваемом иске.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.03.2023 №15 за период с июля по ноябрь (включительно) 2023 года в размере 53 100 руб., задолженности за отопление в размере 817 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения настоящего дела также является требование истца о взыскании неустойки за период с 05.07.2023 по 27.11.2023 в размере 147 894 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3.7 договора аренды в случае нарушения срока оплаты аренды, указанного в п. 3.2 договора арендатор уплачивает пени в размере 3,3% в день от стоимости арендной платы в месяц.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 05.07.2023 по 27.11.2023 составляет 147 894 руб. 12 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет также не представил, лишь выразил несогласие с размером задолженности. Оценка данному доводу приведена судом при рассмотрении требования о взыскании суммы основного долга.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, связанное с несогласием суммы задолженности, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ходатайства об уменьшении размера неустойки (пени) ответчик не заявлял, то оснований для применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени за период с 05.07.2023 по 27.11.2023 составляет 147 894 руб. 12 коп. следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи  государственная пошлина в сумме 7 036 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (302001,                      <...>, оф.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.03.2023 №15 за период с июля по ноябрь (включительно) 2023 года в размере 53 100 руб., задолженность за отопление в размере 817 руб., неустойку в размере  147 894 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья                                                                                                      И.В. Кияйкин