Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А53-15374/2022

864/2023-18942(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15374/2022
г. Краснодар
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-15374/2022, установил следующее.

ООО «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 303 149 рублей 90 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, ходатайство железной дороги о снижении размера пени удовлетворено. В пользу общества взыскано 167 958 рублей 46 копеек пеней за просрочку доставки грузов, 7173 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, с момента расторжения договора от 25.03.2016 № 539/ТЦФТО/ГП железная дорога не имеет права указывать


в железнодорожных накладных недействующий договор. По данному делу договор расторгнут с 11.04.2018, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, соответственно, у железной дороги не имелось законных оснований продлевать срок доставки груза по спорным накладным, поскольку в случае расторжения договора сроки доставки груза исчисляются согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). В связи с чем, по мнению общества, железная дорога злоупотребляет своим правом, использует подложный документ (расторгнутый договор на увеличение срока доставки груза) для увеличения срока доставки груза с указанием увеличенного ответчиком в одностороннем порядке нормативного срока доставки в железнодорожной накладной. Кроме того, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В отзыве на жалобу железная дорога указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу железнодорожным отправлением отгружена продукция, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, указанными в расчете.

По указанным в расчете общества транспортным железнодорожным накладным произошла просрочка доставки груза относительно сроков доставки, установленных Правилами исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, что подтверждается указанными накладными и расчетом пеней, представленными в материалы дела.

В связи с просрочками доставки грузов, общество направило железной дороге претензию от 17.03.2022 № 275/22 об оплате 303 149 рублей 90 копеек пеней за просрочку


доставки груза. Однако, требования, изложенные в претензии, железной дорогой оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами № 245, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭЙ397337, ЭЙ491663, ЭЙ486571, ЭЙ152566, ЭЙ551290, ЭИ834379, ЭЙ513745, ЭЙ562083, ЭЙ687393, ЭЙ351606, ЭЙ791283, а также отсутствие просрочки исполнения обязательства со стороны железной дороги по накладным № ЭИ715578 и ЭЙ724829, в связи с этим удовлетворили иск частично.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.


Соглашение сторон договора перевозки на изменение срока доставки груза может содержаться в транспортной железнодорожной накладной, которая подтверждает заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса и статья 25 Устава).

В обоснование своей позиции железная дорога указывает на необоснованность выводов судов об увеличении срока доставки грузов по договору от 25.03.2016 № 539/ТЦФТО/ГП в связи с его расторжением. Вместе с тем, ссылка на данный договор содержится в спорных железнодорожных накладных, следовательно, увеличение срока доставки груза в соответствии с условиями названного договора, было известно обществу при подаче искового заявления. Таким образом, спустя три года после направления уведомления о расторжении договора от 10.03.2018 в железнодорожных накладных стороны указывали названный договор, что свидетельствует о продолжении отношений по договору.

Указанный вывод судов нижестоящих инстанций, как верно указал апелляционный суд, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020.

Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Довод жалобы о необоснованности снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-15374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

Электронная подпись действительна.

обжаловано в СДаунднеыбен ЭуПю: Укдоолстлоевегрияюющ ийВ цеенртхр оКвазннаочгейос твСо Руодссаи иРоссийской Федерации в срок,

Дата 07.11.2022 3:20:00

не превышающий двух мКеосмяуц выедва нас Тоа мадхиння А леекгсоей Впирктиорноявитчия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Председательствующий Д ата 24.0 1.2022 9 :31:21 Р.А. Алексеев

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна

Судьи О.В. Бабаева Э лектро нная п одпис ь дейст витель на. А.В. Тамахин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО1