Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А79-992/2018

68/2018-105482(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-992/2018
г. Чебоксары
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медренсервис», ОГРН <***>, г. Калуга,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, ОГРН <***>, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения и предписания от 24.01.2018 по делу № 04-К-2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Идеал», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1», казенное учреждение «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

при участии:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 02.02.2018), ФИО3 (по доверенности от 11.01.2018 № 02);

от Чувашского УФАС России – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2018 № 01-46/46);

от КУ «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» - ФИО5 (по доверенности от 11.12.2017 № 1176);

от БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» - ФИО6 (по доверенности от 07.03.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медренсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Медренсервис») обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, Чувашское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 24.01.2018 по делу № 04-К-2018.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Идеал», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1», казенное учреждение «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение нарушает законные интересы Общества в части реализации прав на дальнейшее участие в процедурах закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд по позиции «флюорограф».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения. В заявлении заявитель указал, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа малодозового цифрового, обучение правилам эксплуатации специалистов подано 2 заявки, победителем признано ООО «Медренсервис» с ценой 3 418 750,00 руб., второй участник ООО «Идеал» остановилось на цене 3 445 000,00 руб. 12.01.2018 ООО «Идеал» подало жалобу в Чувашское УФАС по тем основаниям, что оборудование, предложенное к поставке ООО «Медренсервис» не соответствует требованиям технического задания аукционной документации. Решением от 24.01.2018 № 04-К- 2018 жалоба признана обоснованной, на основании решения выдано предписание об отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.12.2017 и подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2018, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Заявитель не согласился с мнением комиссии УФАС по ЧР в связи с тем, что, по мнению заявителя, доказательства, представленные при рассмотрении жалобы ООО «Идеал» не подтверждают доводы, заявленные в жалобе, получены незаконно, не имеют юридической силы. Кроме того, заявитель считает, что Чувашское УФАС превысило свои полномочия в части принятия и признания доказательств, нарушила принцип всестороннего и целостного рассмотрения материалов дела при вынесении решения.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва. Указал, что ООО «Идеал», являющийся участником аукциона № 0815200000117001491, обратился в Чувашское УФАС России 15.01.2018г. с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и уполномоченного учреждения - казенного учреждения «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа малодозового цифрового, обучение правилам эксплуатации специалистов до момента заключения контракта по указанной закупке. В жалобе сообщалось, что аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки, в заявке которого к поставке предлагается товар, не соответствующий техническому заданию

Заказчика по следующим показателям: минимальное время экспозиции для

получения полноформатного изображения; номинальный размер большого фокусного пятна; мощность рентгеновского питающего устройства; соответствие аппарата в возможности проведении исследований пациентов в положении стоя в прямой и боковой проекции и в положении сидя в прямой и боковой проекции. При сопоставлении представленных в заявке участника ООО «Медренсервис» сведений о технических характеристиках на соответствие ТУ 26.60.11.113-001- 71327975-2005 и требованиям технического задания аукционной документации, Чувашским УФАС России установлено, что заявка участника (ООО «МЕДРЕНСЕРВИС»), не отвечает требованиям аукционной документации по четырем позициям. Считает, что заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Представитель БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Представитель КУ «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве, указав, что с доводами, изложенными в заявлении, ООО «Медренсервис» полностью согласны, решение Чувашского УФАС от 24.01.2018 по делу № 04-К-2018 является незаконным и подлежащим отмене. Считает, что Управлением приняты во внимание документы от ООО «Идеал» в качестве допустимых доказательств по медицинскому изделию «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ». В технических условиях по многим медицинским изделиям могут содержаться только минимальные значения по показателям или не содержать конкретных значений, при этом производитель оставляет за собой право комплектовать медицинское оборудование под индивидуальные потребности заказчика. Управление неправомерно сделала вывод о том, что в действиях аукционной комиссии имеет место нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не учитывая то обстоятельство, что аукционная комиссия не располагала на момент рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе документами, которые отсутствовали в общем доступе и которые появились только при рассмотрении жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, в соответствии со статьей 123, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Идеал».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Чувашское УФАС поступила жалоба от ООО «Идеал» 12.01.2018 на действия аукционной комиссии заказчика – БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа малодозового цифрового, обучение правилам эксплуатации специалистов.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 05.12.2017 в 10 час. 44 мин. казенным учреждением «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815200000117001507 о проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа малодозового цифрового, обучение правилам эксплуатации специалистов, с начальной (максимальной) ценой контракта 5 250 000,00 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.12.2017 № 0815200000117001507 на участие в электронном аукционе поступило две заявки, обе допущены по результатам рассмотрения первых частей. По итогам торгов произошло снижение начальной максимальной цены контракта на 34,88 %.

Победителем аукциона признано ООО «Медренсервис» с ценой 3 418 750,00 руб., второй участник – ООО «Идеал» остановилось на цене 3 445 000,00 руб.

Антимонопольный орган пришел к выводам об обоснованности доводов заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа малодозового цифрового, обучение правилам эксплуатации специалистов (изв. № 0815200000117001507).

Решением от 24.01.2018 Чувашское УФАС признало в действиях аукционной комиссии Заказчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской

Республики, уполномоченного учреждения - казенного учреждения «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании решения Чувашское УФАС выдало аукционной комиссии предписание от 24.01.2018 по делу № 04-К-2018, согласно которому бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченного учреждения - казенного учреждения «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в срок до 13.02.2018 отменить Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.12.2017 и Протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2018 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

ООО «Медренсервис» полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для

федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе участник, закупки, подавший заявку на участие в аукционе вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

ООО «Идеал», являющийся участником аукциона № 0815200000117001507, обратился в Чувашское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и уполномоченного учреждения - казенного учреждения «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа малодозового цифрового, обучение правилам эксплуатации специалистов до момента заключения контракта по указанной закупке.

В силу положений статьи 105 Закона о контрактной системе, Чувашское УФАС России приняло и рассмотрело жалобу участника закупки, содержащую доводы о нарушениях аукционной комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона.

В жалобе ООО «Идеал» сообщалось, что аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки, в заявке которого к поставке предлагается товар, не соответствующий техническому заданию Заказчика по следующим показателям: минимальное время экспозиции

для получения полноформатного изображения; номинальный размер большого фокусного пятна; мощность рентгеновского питающего устройства; соответствие

аппарата в возможности проведении исследований пациентов в положении стоя в прямой и боковой проекции и в положении сидя в прямой и боковой проекции.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Ознакомившись с положениями аукционной документации, антимонопольным органом установлено следующее.

В составе второй части заявки ООО «МЕДРЕНСЕРВИС» представило регистрационное удостоверение от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 на медицинское изделие «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005.

Представителем ООО «МЕДРЕНСЕРВИС» в качестве доказательств соответствия предлагаемого им товара было представлено извещение об изменении № 2 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой), производства ООО «Мосрентгенпром» 03.07.2017.

При сопоставлении представленных в заявке участника сведений о технических характеристиках на соответствие ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 и требованиям технического задания аукционной документации, установлено, что согласно позиции 3.9 подраздела 3 «Цифровой приемник» Технического задания установлено требование к минимальному времени экспозиции для получения полноформатного изображения «должно быть не более 0,002 сек.»

В соответствии с данными первой части заявки, ООО «МЕДРЕНСЕРВИС» предложило к поставке флюорограф по показателю «минимальное время экспозиции для получения полноформатного изображения» со значением 0,002 сек.

Пунктом 1.2.15.2 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» от 03.07.2017 конкретное значение для данного показателя не установлено.

Исходя из этого Управление делает вывод, что представленное значение в заявке этого участника недостоверно и не соответствует требованиям аукционной документации.

По показателю «Номинальный размер большого фокусного пятна рентгеновского излучателя, мм», пункт 4.2 технического задания Заказчика устанавливает требование к значению «должен быть не менее 1,5 мм».

ООО «МЕДРЕНСЕРВИС» в первой части заявки по данному показателю указывает - 1,5 мм.

Извещение об изменении № 2 к ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 значений по данному показателю не содержат.

Пунктом 1.2.18 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 установлено, что размер фокуса рентгеновской трубки, применяемой в аппарате, должен быть не более 1,2 х 1,2 мм.

Указанное, по мнению Управления свидетельствует о недостоверности, представленных ООО «МЕДРЕНСЕРВИС», сведений по данному показателю.

По показателю мощности рентгеновского питающего устройства техническим заданием Заказчика (п.6.2) установлено требование к значению «должна составлять не менее 70 и не более 75 кВт».

В заявке ООО «МЕДРЕНСЕРВИС», указано, что рентгеновское питающее устройство имеет мощностью 70 кВт.

При этом пунктом 1.2.4 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 определено, что минимальная выходная мощность рентгеновского питающего устройства составляет не менее 16 кВт, то есть в заявке участника указаны недостоверные сведения и по данному показателю - флюорограф не соответствует требованиям технического задания Заказчика.

Значение показателя рентгеновского питающего устройства (далее - РПУ) не менее 16 кВт находится вне нормированного диапазона, определенного ГОСТ Р 57083-2016 «Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгеновские цифровые для рентгенографии и томосинтеза. Технические требования» и ГОСТ IEC 60601-2-7-2011 «Изделия медицинские электрические. Часть 2-7 Частные требования безопасности к рентгеновским питающим устройствам

диагностических рентгеновских генераторов для государственных нужд». Согласно требованиям, указанных ГОСТов мощность генератора должна быть согласована с рабочей мощностью фокусов рентгеновской трубки, которые определяют рабочую мощность системы «генератор - рентгеновская трубка». Вместе с тем, чем выше мощность питающего устройства, тем меньше время экспозиции, тем ниже лучевая нагрузка, и при некоторых исследованиях выше качество изображения.

Соответствие аппарата о возможности проведении исследований пациентов в положении стоя в прямой и боковой проекции и в положении сидя в прямой и боковой проекции установлено, что согласно техническим условиям ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» от 10.07.2017, данные технические условия распространяются на аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ», цифровой флюорограф, предназначенный для исследования грудной клетки в положении пациента стоя в прямой и боковой проекции.

Сведений о возможности исследования в положении пациента сидя в прямой и боковой проекции данные технические условия не содержат.

На основании анализа ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 и извещения об изменении № 2 Управление пришло к выводу о несоответствии заявки ООО «Медренсесрвис» требованиям аукционной документации по четырем позициям.

В обоснование своих доводов заявитель представил экспертное заключение № 1/2018 (т. 1 л.д. 114-118). Эксперт на основании данных ТУ 26.60.11.113-001- 71327975-2005 и руководства по эксплуатации приходит к выводу, что имеется возможность производителю укомплектовать аппарат рентгеновским питающим устройством любой мощности, производство полноформатного снимка может состояться в любом временном диапазоне, необходимом для получения качественного изображения, второй фокус рентгеновской трубки может быть другого размера в соответствии с требованиями заказчика.

Из примечаний к пункту 1.3.1 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 следует, что конкретное исполнение изделия состав комплектующих изделий, принадлежностей определяются техническим заданием заказчика (т. 1, л.д. 141).

В руководстве по эксплуатации аппарата рентгеновского цифрового указано (т.2 л.д. 55), что аппарат предназначен для исследования органов грудной клетки пациента стоя и сидя.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что антимонопольных органом не доказан вывод о несоответствии заявки ООО«Медренсесрвис» требованиям аукционной документации, так как не опровергнут довод заявителя о возможности изготовить и настроить рентгеновский аппарат в соответствии с требованиями заказчика.

Между тем, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского

кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Признание решения антимонопольного органа незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав Общества, поскольку аукцион проведен, по его результатам, с победителем аукциона заключен государственный контракт.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Медренсервис» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о применения обеспечительных мер подлежат возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Медренсервис» отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медренсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 02.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин