Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-289898/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289898/21-63-2134
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК", 197706, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>

к ООО "ЛОФТ ДИЗАЙН", 119634, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., БОРОВСКОЕ Ш., Д. 46, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>

об обязании

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2022 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК", 197706, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛОФТ ДИЗАЙН", 119634, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., БОРОВСКОЕ Ш., Д. 46, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***> об обзяании ООО "ЛОФТ ДИЗАЙН", 119634, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., БОРОВСКОЕ Ш., Д. 46, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***> в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору купли-продажи № 28997 от 11.12.2020 согласно Спецификации №1 к договору и взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. в день на случай неисполнения судебного акта в части неимущественного требования, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте суд6ебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.В письменный пояснения, представленных ответчиком в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с учетом характера дефектов требования должны быть переквалифицированы на п.1 ст.475 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между сторонами по делу заключен договора купли-продажи №28997 (далее - Договор) следующего товара, в частности, 6850 model стол, столешница: дуб, ножки (сосна) в количестве 4 шт., 3628 model кресло, ткань (белый) в количестве 4 шт. (далее - Товар) согласно спецификации №1 к договору.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив Товар, что подтверждается платежными поручениями

Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязан передавать покупателю Товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В связи с тем, что обнаружены недостатки товара, истцом инициировано экспертное исследование на предмет определения качества мебели на соответствие требованиям нормативных документов. Акт экспертизы №1237/1.2 от 05 августа 2021.

Экспертом выявлены следующие недостатки Товара: 3628 model кресло, ткань (белый) в количестве 4 шт. - соединительные швы на подушке для сидения в неудовлетворительном состоянии, наличие соединительных швов не допускается на лицевой поверхности мягких элементов (спинка и сидение), а также выступающих ниток швов на лицевой поверхности мягких элементов. На изделии отсутствует маркировочный ярлык. На изделии отсутствуют образцы облицовочной ткани. Разрывная нагрузка ткани не соответствует примененному типу мебельных тканей экспортируемых кресел, используемых для предприятий общественного питания; Стол №1 (6850 model) - гниль и трещина на рабочей поверхности стола. Сучки с трещинами, гнилая ламель. Сучок, частично сросшийся трещинами. Трещины на основании ножек стола. Трещины в ножке стола. Лицевая поверхность не шлифована, видны следы вальков режущего инструмента. Отсутствует защитно-декоративное покрытие на лицевой (рабочей) поверхности стола."; Стол №2 (6850 model) - гниль и трещины на лицевой поверхности стола. В-вы древесины на лицевой поверхности стола. Трещины в основании ножек стола. Лицевая поверхность стола не шлифована, видны следу вальцов режущего инструмента. Отсутствует защитно-декоративное покрытие на лицевой (рабочей) поверхности стола; Стол №3 (6850 model) - гниль и трещины на лицевой поверхности стола. Торцевая трещина на столешнице. Трещины в основании ножек стола. Лицевая поверхность стола не шлифована, видны следы вальцов режущего инструмента. Отсутствует защитно-декоративное покрытие на лицевой (рабочей) поверхности стола; Стол №4 (6850 model) - гниль и трещины на лицевой поверхности стола. Трещины на основании ножек стола. Лицевая поверхность стола не шлифована, видны следы вальцов режущего инструмента. Отсутствует защитно-декоративное покрытие на лицевой (рабочей) поверхности стола.

Экспертизой выявлены недостатки производственного характера мебельной продукции, а именно:

Функциональные размеры кресел и столов не удовлетворяют требованиям ГОСТ 17524.1-85, ГОСТ 17524.2-85.

Отсутствие маркировочных ярлыков с реквизитами изготовителя, датой выпуска и функционального предназначения является нарушением TP ТС 025/2012, ГОСТ 16371-2014, а также нарушением законодательства РФ о непредставлении достоверной и полной информации на продаваемые товары.

Экспертиза проведена в период действия гарантийного срока эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 19917-214 гарантийный срок эксплуатации на мебель для общественных помещений с ГОСТ 16371-2014 гарантийный срок эксплуатации на мебель корпусную и столы для общественных помещений устанавливается в размере 18 месяцев со дня продажи.

К общим требованиям, предъявляемым ко всем типам мебели на предприятиях общественного питания, следует отнести повышенную прочность, гигиеничность, эстетичность, соответствие характеру обслуживания. К ресторанной мебели предъявляются повышенные требования. Она должна обеспечивать максимальный комфорт для посетителей.

Проведенный экспертом анализ «климат-контроля» свидетельствует о соответствии параметров (температура, относительная влажность помещения эксплуатации) места хранения мебели установленным параметрам «Инструкция по уходу за мебелью» Изготовителя.

Все дефекты, описанные в разделе экспертного исследования - «Недостатки», являются недостатками производственного характера экспертируемой мебели.

Претензия исх.№20, направленная истцом 21.09.2021г. в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 30.03.2022г. по ходатайству истца в порядке ст.82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" (194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОФИС экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли качество Товара: 6850 model стол, столешница: дуб, ножки (сосна) в количестве 4 шт., 3628 model кресло, ткань (белый) в количестве 4шт. требованиям договора купли-продажи №28997 от 11.12.2020 и приложениям к нему (Приложение №1, Спецификация №1) и требованиям нормативных документов, действующих на данный вид Товара? 2. Имеются ли на объектах исследования дефекты? Дефекты являются производственными или возникли в процессе эксплуатации? 3. Эксплуатируются ли объекты исследования по назначению? Каков температурный режим в помещении, где находятся объекты исследования? Соответствует ли температурно-влажностный режим в помещении установленным параметрам «Инструкции по уходу за мебелью» Изготовителя?.

Согласно выводам указанном в экспертном заключении №56/20 от 20.05.2022г. ответить на вопрос о соответствии качества товара требованиям договора купли-продажи №28997 от 11.12.2020г. не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Качество товара не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»).Дефекты, выявленные в ходе осмотра, являются заводскими, обусловленными нарушениями технологии изготовления. Ответить на вопрос об эксплуатации объектов по назначению и соответственно температурно-влажностному режиму , установленным параметрам «Инструкции по уходу за мебель» Изготовителя не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части, Температурный режим в помещении на момент осмотра составил 23 градуса по Цельсию.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по настоящему делу, является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 5000 руб. 00 коп. в день на случай неисполнения судебного акта в части неимущественного требования, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда ответчиком.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая тот факт, что представленные истцом доказательства нашли свое подтверждение в экспертном заключении №56/20 от 20.05.2022г., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 475, 477, 518 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 82, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ЛОФТ ДИЗАЙН", 119634, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., БОРОВСКОЕ Ш., Д. 46, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 8, ОГРН: 1177746168049, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 9729059249 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору купли-продажи № 28997 от 11.12.2020 согласно Спецификации №1 к договору.

Взыскать с ООО "ЛОФТ ДИЗАЙН", 119634, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., БОРОВСКОЕ Ш., Д. 46, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 8, ОГРН: 1177746168049, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 9729059249 в пользу ООО "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК", 197706, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1127847328070, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 7843314941 расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЛОФТ ДИЗАЙН", 119634, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., БОРОВСКОЕ Ш., Д. 46, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 8, ОГРН: 1177746168049, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 9729059249 в пользу ООО "ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК", 197706, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1127847328070, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 7843314941 судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп. в день на случай неисполнения судебного акта в части неимущественного требования, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков