Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-95246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95246/22-82-615
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТК МОЛКОМ" к ООО "АЙ ЭМ ЭЛ", третьи лица: ООО «НАОС Восток» о взыскании просроченной задолженности по выплате платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора, в размере 8 056 685,46 рублей (не облагается НДС); договорную неустойку в размере 586 906,04 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 659 руб.; о признании недействительным произведенный Ответчиком односторонний зачет по Заявлению о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. Ответчика на сумму 1 493 739,41 руб. в части зачета на сумму в размере 116 121,31 руб., поскольку подобный зачет нарушает положения ст. 410 ГК РФ, по Заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2022 г. Ответчика на сумму 184 267,80 руб. полностью в связи с отсутствием односторонних встречных денежных требований на заявленную Ответчиком к зачету сумму и нарушением указанным зачетом положений ст. 410 ГК РФ и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК МОЛКОМ» обратилось в суд с иском к ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» о взыскании задолженности по выплате платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора, в размере 8 056 685,46 рублей (не облагается НДС) с учетом изложенного в настоящем Заявлении уточнения исковых требований Истца; - Договорную неустойку, рассчитанную на дату подачи Искового заявления, в размере 586 906,04 рублей; - Расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 659,00 руб.

- о признании недействительным произведенный ответчиком односторонний зачет: - по Заявлению о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. ответчика на сумму 1 493 739,41 руб. в части зачета на сумму в размере 116 121,31 руб., поскольку подобный зачет нарушает положения ст. 410 ГК РФ; по заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2022 г. ответчика на сумму 184 267,80 руб. полностью в связи с отсутствием односторонних встречных денежных требований на заявленную ответчиком к зачету сумму и нарушением указанным зачетом положений ст. 410 ГК РФ (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Определением от 24.08.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НАОС Восток» (105064, <...>, пом. I, ком. 7,8,9 ИНН: <***>).

Определением от 24.08.2022 г. суд обязал стороны произвести сверку расчетов 07.09.2022г., и представить в судебное заседание двусторонний акт сверки расчетов. Ответственность за проведение сверки расчетов было назначено ООО «АЙ ЭМ ЭЛ».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору от 06.09.2016 № 0002894а.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило свою письменную позицию по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что 06 сентября 2016 г. между ООО «ТК МОЛКОМ» (принципал) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (агент) был заключен агентский договор № 0002894А, согласно которому истец поручил, а Ответчик обязался доставлять заказы (реализуемый Истцом товар) указанным Истцом получателям, получать от них оплату за доставленные заказы и перечислить на специальный банковский счет истца денежные средства, полученные от получателей в счет оплаты заказов, в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик обязан перечислять полученные от получателей денежные средства за доставленные заказы на специальный банковский счет Истца еженедельно не позднее второго рабочего дня после окончания прошедшей календарной недели (с понедельника по воскресенье).

Согласно п. 6.9. Договора за неисполнение обязательств по оплате виновная сторона обязана оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в нарушение условий п. 5.2. Договора Ответчик систематически не выполняет свои договорные обязательства и не перечисляет на специальный банковский счет Истца полученные от получателей заказов денежные средств.

Просрочка в перечислении денежных средств за доставленные заказы в пользу истца составляет более 92 дней.

В соответствии с информацией, предоставленной ответчиком в адрес истца посредством интегрированных IT-систем, все заказы за указанный выше период были вручены получателям.

Однако в предоставленных ответчиком в рамках договора отчетах платежного агента принятые от получателей за доставленные заказы платежи в общей сумме 9 744 301 руб. Ответчиком не отражены. Денежные средства за доставленные заказы в обозначенной сумме до настоящего времени не перечислены в пользу истца, что является нарушением со стороны Ответчика обязательств, установленных п. 4.1.3, 5.2. Договора.

Сумма, принятая Ответчиком от получателей за доставленные заказы, но не перечисленная на специальный банковский счет Истца в нарушение условий Договора, составляет 9 744 301 руб.

21 апреля 2022 г. посредством электронной почты с электронного адреса ответчика: m.konovalova@iml.ru на электронные адреса истца: Timofev.Padchin@molcom.ru, alla.naletova@molcom.ru поступило Уведомление исх. № б/н от 21.04.2022 г.

Согласно содержанию уведомления ответчик признал наличие просроченной задолженности перед истцом в размере 9 744 301 руб., предложил истцу произвести сверку взаимных расчетов и принять решение о порядке, сроках и форме погашения задолженности ответчика.

В ответ на уведомление истец направил в адрес ответчика претензию на выплату не перечисленных в срок платежей, принятых от получателей заказов в рамках исполнения агентского договора № 0002894а от 06 сентября 2016 г.

В Претензии истец выразил свое согласие на сверку и приложил Акт сверки взаимных расчетов от 21.04.2022 г. и реестр переданных на доставку заказов покупателям, сформированный на 21.04.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После обращения в суд истец уточнил предмет заявленных требований со ссылкой на то, что по факту ответчик не отрицает наличие у него перед истцом задолженности, однако стороны спорят по ее размеру, при этом зачет, на котором настаивает ответчик (по заявлениям от 29.04.2022, от 26.05.2022 г. на суммы 1.493.739 руб. 41 коп. в части зачета на сумму в размере 116 121,31 руб., и 184.267,80 руб. соответственно) является недействительным.

Так, сумма в размере 116 121,31 руб. указана в Отчетах агента (Ответчика) как агентское вознаграждение Ответчика за март 2022 г. за выполнение поручения Истца по сбору и перечислению Истцу платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора № 0002894а от «06» сентября 2016 г. («услуги кассового обслуживания» согласно п. II «Тарифы за услуги кассового обслуживания» Приложение № 6 к агентскому договору).

Согласно п. 4.3.6 агентского договора № 0002894а от «06» сентября 2016 г., заключенного Истцом и Ответчиком, в случае расхождения данных Истца с данными Ответчика относительно суммы агентского вознаграждения, Истец перечисляет Ответчику в вышеуказанные сроки неоспариваемую сумму вознаграждения.

Поскольку причитающиеся Истцу денежные средства, принятые Ответчиком от получателей заказов (отправлений) и указанные в Отчетах агента за март 2022 г., не были перечислены Ответчиком Истцу, у Истца отсутствуют обязательства по выплате агентского вознаграждения Ответчику за выполнение поручения по приему и перечислению Истцу денежных средств получателей заказов (отправлений), так как данное поручение Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В силу того, что указанное поручение по перечислению истцу полученных от получателей заказов (отправлений) денежных средств ответчиком не исполнено, у последнего отсутствуют основания для получения агентского вознаграждения за выполнение обозначенного поручения в сумме 116 121,31 руб., а также для его принятия к зачету в качестве встречного активного требования к Истцу.

На 29.06.2022 г. - дату получения истцом от ответчика заявления о зачете IML предъявленные Ответчиком к зачету однородные встречные денежные требования в сумме 184 267 руб. отсутствуют и не могут быть приняты к зачету по следующим основаниям: однородные встречные денежные обязательства на сумму 165 004,10 руб. уже были зачтены Истцом в порядке ст. 410 ГК РФ Заявлением о зачете взаимных требований № 136 от 08.06.2022 г., полученным Ответчиком 14.06.2022 г.

С учетом произведенного Истцом одностороннего зачета в сумме 165 004,10 руб. на основании полученного Ответчиком 14.06.2022 г. Заявления о зачете взаимных требований № 136 от 08.06.2022 г. Истец уточнил свои исковые требования к Ответчику. Ходатайство Истца об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ) Исх. № 3 от 16.06.2022 г. было удовлетворено Определением суда от 17.06.2022 г.

Таким образом, на 29.06.2022 г. - дату получения Истцом от Ответчика Заявления о зачете IML предъявленные Ответчиком к зачету денежные требования в обозначенной сумме отсутствуют в силу того, что они уже были зачтены Истцом ранее. Истец уже уменьшил свои исковые требования к Ответчику с учетом произведенного на основании Заявления о зачете взаимных требований № 136 от 08.06.2022 г. зачета.

Срок исполнения обязательства по оплате денежного требования из Заявления о зачете IML Ответчика в сумме 19 263,74 руб. еще не наступил, в связи с тем, что указанная сумма является вознаграждением Ответчика за выполнение поручения по сбору и перечислению Истцу платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора № 0002894а от «06» сентября 2016 г. («услуги кассового обслуживания» согласно п. II «Тарифы за услуги кассового обслуживания» Приложение № 6 к агентскому договору). Зачет на указанную сумму нарушает положения ст. 410 ГК РФ, в связи с чем не может быть осуществлен. Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения. По указанному Ответчиком в Заявлении о зачете IML требованию о выплате агентского вознаграждения в сумме 19 263,74 руб. срок выплаты еще не наступил, поскольку Ответчиком не исполнено поручение истца, за исполнение которого данное вознаграждение причиталось бы ответчику.

С учетом принятых уточнений, истец заявил о взыскании просроченной задолженности по выплате платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора, в размере 8 056 685,46 руб.

Определением от 24.08.2022 г. суд обязал стороны произвести сверку расчетов 07.09.2022г., и представить в судебное заседание двусторонний акт сверки расчетов. Ответственность за проведение сверки расчетов было назначено ООО «АЙ ЭМ ЭЛ».

На дату проведения судебного заседания 19.09.2022 сторонами двусторонняя сверки не проведена. Как пояснил представитель истца от проведения встречи и совместной сверки расчетов ответчик уклонился. Направленное истцом Уведомление и приложенные к нему документы ответчиком были проигнорированы. 07.09.2022 г. в 15:27 по московскому времени от ответчика посредством системы ЭДО истцом был получен Акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик указал сумму своей задолженности перед истцом в размере 7 882 322,42 руб., что соответствует сумме задолженности, ранее указанной ответчиком в его отзыве на иск от 19.08.2022 г. и контррасчете задолженности от 19.08.2022 г. (т. 3 л.д. 49 - 58).

Следуя принципу состязательности, стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть полностью либо частично прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, на основании заявления одной из сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно контррасчету ответчика, его задолженность перед истцом составляет 7 882 322,42 руб. При этом 7 882 322,42 руб. (задолженность ответчика перед истцом согласно данным учета ответчика) + 135 085 руб. (агентское вознаграждение, на которое ответчик не имеет права, так как не исполнил поручение) + 4 995,44 руб. (вознаграждение ответчика за май 2022 г., на которое ответчик не имеет права, так как ненадлежащим образом оказал услуги) = 8 022 402,86 руб.

Одновременно, 8 056 685,46 руб. (задолженность ответчика согласно расчету истца) - 8 022 402, 86 руб. (задолженность ответчика согласно расчету ответчика без учета неправомерно учтенных им сумм) = 34 282,60 руб. - разница в учете системы ответчика и истца. Ответчиком учтена сумма его вознаграждения за май 2022 г. в размере 4 852,37 руб. + 143,07 руб. = 4 995,44 руб. При этом ответчиком не предоставлены акты об оказании услуг за май 2022 г., от подписания которых Истец мотивированно отказался и направил свои возражения ответчику посредством ЭДО, в связи с чем, данную сумму ответчик учитывает неправомерно. Ответчиком в качестве задолженности неправомерно принято к учету его агентское вознаграждение за прием и перечисление истцу денежных средств, полученных от получателей заказов за март-апрель 2022 г., которые не были перечислены истцу в нарушение заключенного истцом и ответчиком Договора, что стало причиной для обращения истца в суд с исковым заявлением. Ответчик не имеет право претендовать на получение агентского вознаграждения в размере 135 085 руб. за период с марта по апрель 2022 г. и принимать его к зачету как задолженность истца в связи с тем, что ответчиком не исполнено поручение истца, и истцу не перечислены денежные средства, полученные ответчиком от получателей за доставленные заказы, за что ответчику причиталось бы вознаграждение в обозначенной сумме.

Фактически долг ответчика перед истцом по перечислению в рамках Договора денежных средств, полученных от получателей за доставленные заказы, с учетом произведенных истцом и ответчиком односторонних зачетов, частичного погашения ответчиком истцу задолженности с учетом последнего уточнения истцом исковых требований, составляет сумму в размере 8 056 685,46 руб.

Однородные встречные денежные обязательства на сумму 165 004,10 руб. уже были зачтены Истцом в порядке ст. 410 ГК РФ Заявлением о зачете взаимных требований № 136 от 08.06.2022 г., полученным Ответчиком 14.06.2022 г.

С учетом произведенного Истцом одностороннего зачета в сумме 165 004,10 руб. на основании полученного ответчиком 14.06.2022 г. Заявления о зачете взаимных требований № 136 от 08.06.2022 г. истец уточнил свои исковые требования к ответчику.

С учетом отсутствия у ответчика документального подтверждения, произведенного им контррасчета, а также изложенной Ответчиком в отзыве информации о совершенной хакерской атаке на информационную систему ответчика, суд относится критически к указанным им в контррасчете сведения о размере задолженности ответчика перед истцом. В то же время размер задолженности согласно уточненному расчету истца, подтверждается выгрузкой данных из интегрированных ИТ-систем истца и ответчика на 22.08.2022 г., 9 702 625,84 руб. (данные о принятых ответчиком денежных средствах) - 103 318,18 руб. (сумма частичного погашения долга ответчиком) - 165 004,10 руб. (сумма произведенного истцом одностороннего зачета) - 1 377 618,10 руб. (сумма неоспариваемого Истцом одностороннего зачета ответчика) = 8 056 685,46 руб. (задолженность ответчика согласно расчету истца).

Судом проверен данный расчет долга истца, с учетом уклонения ответчика от двусторонней сверки, обязанность по инициированию которой была возложена определением суда от 24.06.2022 на ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца вопреки доводам ответчика является правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 8 056 685,46 руб.., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 410, Гражданского кодекса Российской Федерации

Утверждение ответчика о том, что иные поступления денежных средств от получателей товаров, помимо отраженных ответчиком в отчетах, якобы отсутствуют, не соответствует действительности, что подтверждается условиями пп. 2.1, 3.4 Договора, согласно которым ответчик обязан получить от получателей заказов оплату в сумме, указанной в Заявке истца, выбить и выдать получателю заказа кассовый чек.

В соответствии с п. 1.4 Договора, Заявкой истца являются сведения, надлежащим образом оформленные истцом посредством ИТ-системы в личном кабинете или API.

В период с января по апрель 2022 г. посредством личного кабинета истцом в адрес Ответчика были направлены электронные заявки с условием о доставке заказов (отправлений) получателям и получения от них денежных средств в счет оплаты заказов на общую сумму изначальных требований истца.

Указанные Заявки были приняты ответчиком к исполнению в период с января по апрель 2022 г. в соответствии с п. 3.4 Договора на основании Актов приема- передачи Заказов курьеру, подписанных истцом и ответчиком.

Более того, обязательства ответчика по приему от получателей заказов платежей на сумму исковых требований Истца подтверждается сведениями, предоставленными истцу самим ответчиком посредством интегрированных ИТ- систем. Актуальная выгрузка из интегрированных ИТ-систем истца и ответчика по состоянию на 23.08.2022 г., подтверждающая доставку и вручение ответчиком получателям отправлений с условием о получении денежных средств при получении на сумму 9 702 625, 84 руб. представлена в материалы дела.

В материалы дела представлен Реестр от 21.04.2022 г., содержащий консолидированные сведения о переданных ответчику заказах с условием об их оплате при получении на сумму первоначально указанных истцом исковых требований.

Таким образом, довод ответчика о том, что якобы отсутствуют доказательства поступления ему денежных средств от получателей заказов, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что к Акту сверки взаимных расчетов истца не приложены документы, подтверждающие размер задолженности, является несостоятельным, поскольку к икту сверки взаимных расчетов, сформированному истцом на 21.04.2022 г., приложен Реестр от 21.04.2022 г. переданных ответчику заказов с оплатой при получении, а также выгрузка из интегрированных ИТ-систем истца и ответчика, в которой, по полученным от самого ответчика сведениям, указана сумма, подлежащая приему ответчиком от получателей заказов, и эта сумма соответствует сумме исковых требований истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 586.906 руб. 04 коп. за период с 19.01.2022 г. по 23.08.2022 г

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.9. Договора за неисполнение обязательств по оплате виновная сторона обязана оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

В соответствие с указанными условиями договора, истец произвел расчет пеней по договору за период с 19.01.2022 г. по 23.08.2022 г., размер которых составил 586.906 руб. 04 коп.

Суд, проверив данный расчет неустойки, находит его подлежащим корректировки, с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

В результате произведенного судом перерасчет неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств за период с 19.01.2019 по 31.03.2022 г. составит в размере 571 026 руб., в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о признании недействительным одностороннего зачета по заявлению о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. на сумму 1 493 739,41 руб. в части зачета на сумму в размере 116 121,31 руб., по Заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2022 г. на сумму 184 267,80 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В силу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено, что 17 мая 2022 г. истцом было получено Заявление о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. Ответчика в порядке ст. 410 ГК РФ. К зачету Ответчиком указана сумма в размере 1 493 739,41 руб.

Истец с заявлением о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. Ответчика согласен частично и признает его в сумме 1 377 618,10 руб. Зачет на сумму 116 121,31 руб. истец не признает, поскольку считает его неправомерным и просит суд признать недействительным.

Сумма в размере 116 121,31 руб. указана в Отчетах агента (Ответчика) как агентское вознаграждение Ответчика за март 2022 г. за выполнение поручения Истца по сбору и перечислению Истцу платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора № 0002894а от «06» сентября 2016 г. («услуги кассового обслуживания» согласно п. II «Тарифы за услуги кассового обслуживания» Приложение № 6 к агентскому договору).

Согласно п. 4.3.6 агентского договора № 0002894а от 06 сентября 2016 г., заключенного Истцом и Ответчиком, в случае расхождения данных истца с данными Ответчика относительно суммы агентского вознаграждения, истец перечисляет Ответчику в вышеуказанные сроки неоспариваемую сумму вознаграждения.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства, принятые Ответчиком от получателей заказов (отправлений) и указанные в Отчетах агента за март 2022 г., не были перечислены Ответчиком Истцу, у Истца отсутствуют обязательства по выплате агентского вознаграждения Ответчику за выполнение поручения по приему и перечислению Истцу денежных средств получателей заказов (отправлений), так как данное поручение Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В силу того, что указанное поручение по перечислению истцу полученных от получателей заказов (отправлений) денежных средств ответчиком не исполнено, у последнего отсутствуют основания для получения агентского вознаграждения за выполнение обозначенного поручения в сумме 116 121,31 руб.

Основания для зачета суммы 184.267 руб. по заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2022 г., полученное ООО «ТК МОЛКОМ» 29 июня 2022 г. также отсутствует, так, однородные встречные денежные обязательства на сумму 165 004,10 руб. уже были зачтены ООО «ТК МОЛКОМ» в порядке ст. 410 ГК РФ Заявлением о зачете взаимных требований № 136 от 08.06.2022г., полученным ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» 14.06.2022 г. Следовательно, на дату получения ООО «ТК МОЛКОМ» Заявления о зачете IML подлежащие зачету требования в обозначенной сумме отсутствуют в силу того, что уже были зачтены ранее; срок исполнения обязательства по оплате денежного требования из Заявления о зачете IML в сумме 19 263,74 руб. еще не наступил, в связи с тем, что указанная сумма является вознаграждением ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» за выполнение поручения по сбору и перечислению ООО «ТК МОЛКОМ» платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора № 0002894а от «06» сентября 2016 г. («услуги кассового обслуживания» согласно п. II «Тарифы за услуги кассового обслуживания» Приложение № 6 к агентскому договору).

Зачет на указанную сумму нарушает положения ст. 410 ГК РФ, в связи с чем не может быть осуществлен. Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения. По указанному в Заявлении о зачете IML требованию о выплате агентского вознаграждения в сумме 19 263,74 руб. срок выплаты еще не наступил, поскольку ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» не исполнено поручение ООО «ТК МОЛКОМ», за исполнение которого данное вознаграждение причиталось бы ООО «АЙ ЭМ ЭЛ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для зачета встречных требований, признании односторонней сделки по зачету недействительной на сумму 184 267,80 руб. по заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2022 г., и частично недействительного зачета(на сумму 116.121 руб. 31 коп.), выраженного в заявлении о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. на сумму 1 493 739,41 руб.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 167, 309, 310, 330, 410 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" в пользу ООО "ТК МОЛКОМ" просроченную задолженность по выплате платежей, принятых от получателей заказов (отправлений) в рамках исполнения агентского договора, в размере 8 056 685,46 рублей (не облагается НДС); договорную неустойку в размере 571 026 руб. за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 72 139 руб.

В остальной части иска - отказать.

Признать недействительными произведенные ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" односторонний зачет:

- по Заявлению о зачете взаимных требований от 29.04.2022 г. на сумму 1 493 739,41 руб. в части зачета на сумму в размере 116 121,31 руб.,

- по Заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2022 г. на сумму 184 267,80 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова