Решение от 20 января 2023 г. по делу № А06-9091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9091/2022
г. Астрахань
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительным решения от 26.08.2022 года №030/10/18.1-958/2022 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 28 ноября 2022 года,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности №7 от 11.01.2023 года,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 26.08.2022 года №030/10/18.1-958/2022 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить его.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленного требования, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС 22.08.2022 поступила жалоба ФИО2 на действие организатора торгов ООО «Перспектива».

По мнению ФИО2, организатор торгов в информации, опубликованной на электронной торговой площадке Ник24 (далее – ЭТП Ник24), допустил фактическую ошибку в наименовании должника, чем нарушил права неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения дела о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров антимонопольным органом было вынесено решение от 26.08.2022 №030/10/18.1-968/2022, согласно которому жалоба ФИО2 на действия организатора аукциона – ООО «Перспектива» при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения 140722/48633345/01) по лоту №1 признана обоснованной.

Организатор торгов – ООО «Перспектива» признано нарушившим ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения 140722/48633345/01) по лоту №1.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «Перспектива» является поверенной организацией МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в соответствии с договором на оказание услуг специализированной организации.

В адрес организатора торгов поступило поручение № 74-СЮ4381 от 29.03.2022 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию арестованного имущества должника ФИО6 - автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2013 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>.

Информация о проведении электронных торгов организатором торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов на www.torgi.gov.ru. а также на электронной торговой площадке Ник24 в сети интернет по адресу: https://nik24.online/.

Согласно извещению о проведения торгов в электронной форме арестованного имущества указано, что в связи с изменениями в платежных системах, центральная бухгалтерию (УФК) вводит кодовую классификацию платежей. По имуществу со статусом «арестованное» (в тексте лота – «арест») код 0001, по имуществом со статусом залоговое (в тексте лота – «залог») код 0014. Данная кодировка вводится в 22-ое поле п/п вместо УИН. Поле подлежит обязательному заполнению. Назначение платежа: «Оплата задатка, должник ФИО, покупатель Ф.И.О.» в срок подачи заявок, которые заключили договор о задатке и подали заявку на участие в торгах.

На ЭТП Ник24 была допущена опечатка (техническая ошибка) в наименовании должника - вместо ФИО6 указано наименование взыскателя - ФИО7

Согласно указанному извещению датой начала подачи заявок - 14.07.2022, датой окончания подачи заявок -15.08.2022, дата аукциона - 17.08.2022.

Согласно протоколу № 2 от 16.08.2022 заявки на участие поступили от двух человек: ФИО3, ФИО8

Согласно протоколу № 3 от 17.08.2022 победителем признан ФИО3

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника проводится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Текст информационного сообщения о проведении торгов опубликован на русском языке, что делает его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяет ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержит всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги, что соответствует требованиям ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае суд обращает внимание, что в извещении о проведении торгов указано, что для участия в торгах юридическим и физическим лицам необходимо представить заявку по установленной форме на участие в торгах с приложением документов, в числе которых платежное поручение (квитанция) с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение участников торгов задатка на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, при этом указаны реквизиты МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с необходимостью обязательного заполнения кодовой классификации: по имуществу со статусом «арестованное» (в тексте лота – «арест») код 0001, по имуществом со статусом залоговое (в тексте лота – «залог») код 0014. Данная кодировка вводится в 22-ое поле п/п вместо УИН. Поле подлежит обязательному заполнению. Назначение платежа: «Оплата задатка, должник ФИО, покупатель Ф.И.О.»

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что отражение недостоверной информации в указании наименования должника: вместо ФИО6 указано наименование взыскателя - ФИО7 и отражение данной информации в назначении платежа при перечислении задатка впоследствии повлечет непоступление денежных средств на счет МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях, поскольку денежные средства «зависнут» в казначействе как невыясненный платеж, что в свою очередь приведет к невозможности участия потенциального участника в торгах.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом, исходя из того, что указанные последствия могут наступить в том случае, если плательщик неверно укажет реквизиты либо не укажет/неверно укажет код классификации платежа, на что непосредственно указано в извещении, но никак не инициалы в наименовании должника в назначении платежа, притом, что иным участникам торгов не помешало перечислить сумму задатка и принять участие в торгах.

В связи с чем довод антимонопольного органа о наличии недостоверной информации, повлекшей сокращение участников торгов, суд находит несостоятельным, поскольку допущенная опечатка (техническая ошибка) в наименовании должника не является существенным нарушением проведения торгов, указанным в приведенных выше нормах законодательства, повлиявшим на сокращение числа потенциальных участников торгов.

При этом следует учитывать, что податель жалобы в УФАС по Астраханской области - ФИО2 заявку на участие в торгах не подавал, а соответственно и не получал непосредственно по данному основанию отказа в допуске к участию в торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 9.2.2. Регламента Электронной торговой площадки Ник 24 (редакция № 8) для проведения торгов арестованным имуществом Организатор подает Оператору средствами ЭТП Заявку на организацию торгов, которая содержит следующие сведения:

время, место и форма торгов;

предмет торгов;

порядок проведения торгов, в том числе порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок представления предложений о цене предмета торгов (в открытой или в закрытой форме), изменения предложений о цене, время начала приема заявок на участие в торгах, время окончания приема заявок на участие в торгах, сведения об определении лица, выигравшего торги;

сведения о начальной цене арестованного имущества, «шаг аукциона»;

дата публикации Организатором торгов извещения о проведении торгов в установленном законодательством порядке;

сведения, необходимые для составления договора купли-продажи арестованного имущества;

перечень документов, прилагаемых претендентами к Заявке на участие в торгах;

порядок оплаты задатка;

иные сведения по желанию Организатора.

В соответствии с п. 9.3.10 вышеуказанного Регламента Организатор рассматривает направленные заявки на участие в торгах, по итогам рассмотрения Заявки на участие в торгах Организатор допускает Претендента до участия в торгах, либо отказывает ему в допуске с указанием мотивированных причин отказа, если Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в Извещении о проведении торгов, либо документы, предоставленные Претендентом, не соответствуют требованиям, указанным в Извещении о проведении торгов, или сведения, содержащиеся в приложенных документах, недействительны.

Таким образом, наименование должника не является обязательной информацией, которая должна быть указана в извещении о проведении торгов в соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ и Регламентом ЭТП Ник24, а потому отказ в рассмотрении заявки от предполагаемого участника торгов в связи с неверным указанием им при внесении задатка наименования (инициалов) должника и не могла быть отклонена, как не были отклонены заявки от реальных участников торгов.

На основании изложенного, изучив обстоятельства дела и проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области подлежит взысканию в пользу ООО «Перспектива» госпошлина, уплаченная в размере 3000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26.08.2022 года №030/10/18.1-968/2022 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова