Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А75-11919/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11919/2021
13 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> блок Б (1 этаж)) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе об оспаривании предписания №03 от 28.04.2021,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 24.06.2021 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – заявитель, общество, ООО «Бета Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании предписания главного государственного санитарного врача (заместителя) Территориального отдела в г. Югорске и Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 № 03 о запрете оборота и утилизации пищевых продуктов.

Требование мотивировано недоказанностью нарушения в деятельности общества и отсутствием законных оснований для выдачи предписания.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает предписание законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя Роспотребнадзора и исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.03.2021 № 82 в отношении общества в период с 01.04.2021 по 21.04.2021 проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт от 28.04.2021 № 82.

В ходе проверки установлено, что в реализации находится непереработанная пищевая продукция животного происхождения без документа (ветеринарно-санитарная экспертиза) подтверждающего сведения о качестве и безопасности продукции, а именно: яйцо пищевое с-1 категории контейнер по 10 штук, дата выработки 14.04.2021 года, производитель: АО «Птицефабрика Комсомольская» РФ, <...>; партия 19 упаковок по 10 штук по цене 77.80 за упаковку, итого 1479 рублей, что является нарушением ст.30 Технического Регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880., ст. 15 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 52-ФЗ

В целях устранения выявленного нарушения в адрес общества выдано предписание № 03 от 28.04.2021 об изъятии указанной ранее пищевой продукции, не имеющей документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, из оборота.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, служба уполномочена осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 16 названного Закона установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются: 1. дата, время и место составления акта проверки; 2. наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3. дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4. фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5. наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6. дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7. сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8. сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9. подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Частью 3 упомянутой статьи закреплено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В поставленном перед судом правоотношении результаты проверки оформлены актом от 28.04.2021, который по форме и содержанию соответствует установленным требованиям.

В акте отражено о применении средства фотофиксации. При этом данные фотофиксации указаны в качестве приложения к акту.

Из содержания акта следует, что при проведении проверки присутствовали сотрудники общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 При этом ФИО4 ознакомлена с актом проверки и получила копию такого акта. Какие – либо замечания и возражения от ФИО4 об отсутствии факта проверки, об отсутствии факта фотофиксации или об отсутствии названных в акте сотрудников не заявлены. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должностное лицо государственного органа, проводившее проверку, в отсутствие представителей не могло получить персональные сведения о работниках общества, присутствующих при проведении проверки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о несостоятельности доводов общества в части порочности представленных доказательств о результатах проверки.

Следует отметить, что положения Федерального закона № 294-ФЗ не содержат норм, предусматривающих оформление результатов проверки или отдельных действий какими – либо определенными документами.

При разрешении доводов общества об отсутствии нарушения, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Согласно ст. 21 Технического Регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880. Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1. подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2. государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3. государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4. вегеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно статьи 30 Технического Регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880. Непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно- санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, необходимые документы должны находиться непосредственно в торговом объекте для возможности предъявления по первому требованию как потребителям, так и органам государственного надзора

В пункте 13 распоряжения № 82 от 16.03.2021 указан перечень документов, предоставление которых необходимо в период проведения проверки. В подпункте п.п.7 п. 13 распоряжения указана необходимость предоставления товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость пищевой продукции, а также, документов, подтверждающих безопасность и качество пищевой продукции.

Заявляя доводы о наличии в период проверки в магазине документов, подтверждающих качество и безопасность яйца пищевого с-1 категории (контейнер по 10 штук, дата выработки 14.04.2021 года, производитель: АО «Птицефабрика Комсомольская» РФ, <...>; партия 19, упаковок по 10 штук), общество не представило доказательства, подтверждающих направление или вручение таких документов адрес государственного органа.

Тем самым общество не опровергло выводы государственного органа, зафиксированные в акте проверки.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Территориального отдела в г. Югорске и Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нарушений при проведении и оформлении результатов проверки в отношении ООО «Бета Сургут», а так же о доказанности в действиях общества нарушения ст.30 Технического Регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880., ст. 15 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 52-ФЗ, в связи с чем оспоренное предписание является законным, направлено на устранение выявленного нарушения и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин