Решение от 28 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22857/2022
29 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Е.В. Скиллер-Котуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.М. Загородней, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление участника общества ФИО1 (г. Омск), ФИО2 (г. Омск) о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа ООО «Домостроительная компания-7» ФИО3 по подаче Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «Домостроительная компания-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350,70 руб., об обязании аннулировать уточненные декларации,

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО3 лично (паспорт),

представитель конкурсного управляющего – ФИО4 доверенность от 01.09.2025 г., диплом от 30.06.1992 г. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – ООО «ДСК-7»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 заявление ООО «ДСК-3» принято, возбуждено производство по делу № А46-24785/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 ООО «ДСК-7» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

24.10.2022 (вх.№ 258936) участник ООО «ДСК-7» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа ООО «Домостроительная компания-7» ФИО3 по подаче Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «Домостроительная компания-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350, 70 руб., а также об осязании единоличный исполнительный орган ООО «Домостроительная компания-7» ФИО3 подать в налоговый орган заявление об аннулировании Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022.

Определением суда от 31.10.2022 заявление ФИО1 было оставлено без движения до 21.11.2022.

Определением суда от 26.12.2022 заявление ФИО1 выделено из дела А46-24785/2019 в отдельное производство с присвоением иного номера дела для рассмотрения в порядке главы 28.1 АПК РФ.

Определением суда от 26.12.2022 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-22857/2022, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2023, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДСК-3», ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2023 рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании отложено на 13.02.2023; ФИО2 исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве созаявителя. Судом также истребованы материалы регистрационного дела и учредительных документов в отношении ООО «ДСК-7» из МИФНС России № 12, заявителям предложено уточнить правовые основания заявленных требований с учетом норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью; ФИО3 - представить в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных требований.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 производство по делу №А46-22857/2022 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО3 от 19.09.2022, принятой к производству определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 г. по делу № А46-24785/2019.

Определением суда от 31.03.2026 производство по заявлению ФИО1 и ФИО2 возобновлено, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2026.

В судебном заседании 16.04.2026 представитель конкурсного управляющего ООО «ДСК-7» ходатайствовал о приобщении дополнений к отзыву на заявление ФИО1, возражал против удовлетворения заявления.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Иные Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа - конкурсного управляющего ООО «ДСК-7» ФИО3 по подаче Декларации налога на прибыль уточнение № 2 за 2013, уточнение № 2 за 2015, уточнение № 3 за 2017, датированных 24.08.2022, которыми увеличены обязательства ООО «Домостроительная компания-7» по уплате налога на прибыль в общем размере 140 557 154 руб., а также начислены пени по 26.07.2020 в общем размере 82 445 350, 70 руб.

Увеличение налога на прибыль в настоящем случае произошло по причине неотражения в представленных должником ранее налоговых декларациях доходов:

- от реализации недвижимого имущества (жилых и нежилых) помещений по договорам купли-продажи в многоквартирных домах, в строительстве которых он участвовал: 2013 год – 346 602 040 руб., 2015 год – 170 017 548 руб., 2017 год – 570 063 316,03 руб.;

- от реализации требований из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договорам уступки прав требований: 2013 год – 7 658 060 руб., 2015 год – 50 087 640 руб., 2017 год – 158 689 989 руб.;

- от поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «ДСК-7»: 2013 год – 19 270 648 руб., 2015 год – 63 190 866,17 руб., 2017 год – 23 274 769,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества и (или) иных органов управления обществом, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом положений указанной статьи с заявлением о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа может обратиться лицо, являвшееся участником общества не только на момент проведения оспариваемого собрания, принятия решения, но и на момент предъявления иска, а также на момент принятия судебного решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 владеет 100% доли в уставном капитале ООО «ДСК-7».

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (в частности, директор) должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (статья 53.1 ГК РФ и пункт 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В части 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами статьи 29 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщик обязан в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов.

Согласно Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (действовавшего в течение 2013 - 2017 годов) первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета подлежали хранению в течение 5 лет при условии проведения проверки (ревизии), передаточные акты, годовая бухгалтерская отчетность - постоянно.

ФИО1 не представил доказательств проведения проверки (ревизии) первичных учетных документов должника в обоснование довода о начале течения срока их хранения и моменте его истечения.

Учитывая возможность в интересах должника оспаривания сделок в течение 10 лет (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), привлечения к ответственности виновных в этом лиц, законный интерес в хранении документов не менее указанного срока у добросовестного руководителя предполагается.

В этой связи отклоняются доводы заявителя на положения нормативно-правовых актов о классификации и сроках хранения документов, образующихся в ходе деятельности организации, как не подтвержденные обстоятельствами соблюдения аффилированными ФИО1 и ФИО2 этих положений и правомерного уничтожения документации должника.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правовой природой налогов и сборов в соответствии с многочисленными Определениями Конституционного суда РФ является изъятие законно установленной части денежных средств в пользу общества.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу пункта 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает указанную сумму согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ в налоговой декларации.

В соответствии со ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, ст. 81 НК РФ возлагает на руководителя юридического лица, кем сейчас, в настоящем случае, является конкурсный управляющий, безусловную обязанность по подаче уточненных налоговых деклараций в случае обнаружения не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, что и было сделано конкурсным управляющим.

Обязанность подачи уточненной декларации в случае обнаружения недостоверных данных в ранее поданной декларации, установленная ст. 81 НК РФ, является безусловной и не зависящей от того, какой срок прошёл с момента подачи недостоверной декларации и до момента обнаружения налогоплательщиком в поданной декларации ошибок или недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 81 НК РФ регулирует порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ указано, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В статье 80 НК РФ закреплена норма, согласно которой налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Сроков для предоставления уточненных деклараций законодательство о налогах и сборах, а также Закон № 14-ФЗ и Закон о банкротстве не содержат, в связи с чем суд отклоняет доводы истцов о неразумности срока, в течение которого были представлены уточненные декларации в уполномоченный орган.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства является руководителем должника.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Совершенно очевидно, что уплата законно установленных в интересах общества налогов не может нарушать законные интересы ни кредиторов, ни должника, ни заявителей жалобы.

Напротив, неуплата законно установленных налогов ведёт к нарушению интересов, как кредиторов, так и должника, поскольку предполагает начисление пени и финансовых санкций, что ведёт к росту финансовых обязательств должника, которых при своевременной уплате налогов, возможно, было бы избежать.

Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ. Рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 – 11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза) (пункты 1 и 6 статьи 274 Кодекса).

В силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы (налог на прибыль) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 г., по общему правилу, установленному в абзаце втором п. 1 ст. 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Этому корреспондируют положения п. 1 ст. 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Установив скрытые от декларирования доходы должника, управляющий как исполняющий обязанности руководителя налогоплательщика правомерно совершил действия, направленные на правильное установление налоговых обязанностей должника, принимая во внимание достоверные источники сведений о скрытых доходах.

При этом обстоятельства правомерности действий управляющего в части представления уточненных налоговых деклараций являлись предметом рассмотрения судов, по результатам которой в удовлетворении жалобы было отказано (определение суда от 07.07.2023, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением суда округа от 28.02.024; определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2024 в передаче кассационных жалоб отказано).

Более того, в ходе рассмотрения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 209 786 470,08 руб., в том числе: основной долг 140 246 889 руб., пени 69 539 581,08 руб., судом подтверждена правомерность действий конкурсного управляющего по подаче уточненных налоговых деклараций, суд согласился с правильностью проведенных конкурсным управляющим расчетов налоговых обязательств (Определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2024, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2025, Определением Верховного суда РФ от 19.12.2025).

Указанные обстоятельства в силу прямого указания п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящей жалобы, не могут быть переоценены и пересмотрены.

Учитывая вышеизложенное и то, что при подаче уточненных налоговых деклараций была исполнена возложенная на единоличный исполнительный орган п. 1. ст. 81 НК РФ безусловная обязанность по подаче уточненных налоговых деклараций, поскольку конкурсным управляющим были обнаружены факты неотражения, неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, суд не усматривает в действиях ФИО3 нарушений положений Закона № 14-ФЗ, Закона о банкротстве, ГК РФ и НК РФ, как и правовых оснований для аннулирования уточненных деклараций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции находит доводы ФИО3 обоснованными и исходит из наличия правовых оснований для предоставления уточнённых налоговых деклараций, представления и проверки уполномоченным органом уточнённых налоговых деклараций, отсутствия у управляющего информации и первичной документации должника, которые должны были быть переданы в порядке статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 32, 40, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 16, 20.3, 32, 45, 60, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 4, 9, 41, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 121 – 123, 169, 170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Е.В. Скиллер-Котунова