Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-147530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2024 Дело № А40-147530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., при участии в заседании: от истца – от ответчика – рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Поток» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 660 046,59 руб.; неустойки за период с 12.06.2022 по 30.12.2022 в размере 3 574 014, 47 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 23.06.2023 в размере 67 085,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 11 660 046,59 руб.; неустойка в размере 3 574 014,47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 085,20 руб., проценты за сумму 11 660 046,59 руб., начиная с 24.06.2023 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ; госпошлину в размере 99 506 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2022 между ООО «Поток» (генподрядчик) и ООО «ПСК» (субподрядчик) заключен договор № КР-006978-22/СУБ-487 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО1 пер., 14/7 с.1.

В соответствии с п. 2.1. договора субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 7 к настоящему договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору), по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, ФИО1 пер. 14/7 с.1 (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно пункту п. 3.1. договора цена договора составила 34 453 980,02 руб., в том числе НДС 20% - 5 742 330,02 коп., и включает все затраты субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте, в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала субподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия настоящего договора;

- затраты, связанные с обеспечением субподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте(-ах);

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором;

- затраты, связанные с получением субподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2022 к договору цена договора изменена и составила 26 079 283,14 руб., в том числе НДС 20% - 4 346 547,19 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2023 к договору цена договора изменена и составила 24 484 041,56 руб., в том числе НДС 20% - 4 080 673,59 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 15.02.2023 к договору цена договора изменена и составила 21 003 276,10 руб., в том числе НДС 20% - 3 500 546,02 руб. Во исполнение п. 3.4. договора генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика перечислен аванс в размере 15 281 591,98 руб., в том числе НДС 20% - 2 546 931,99 руб.

В силу п. 4.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ.

На основании п. 4.2.1. договора начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ, на основании п. 4.2.2. договора - окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.

26.10.2022 в адрес ООО «ПСК» в связи с нарушением сроков выполнения работ, направлена претензия об оплате неустойки (исх. № 020/П от 26.10.2022).

15.11.2022 Департаментом капитального ремонта города Москвы издано Распоряжение № 07-14-823/22 о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО1 пер. 14/7 с.1, в связи с чем, 01.12.2022 сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2.

Согласно иску истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении информации и документов о выполнении договорных обязательств, использовании оплаченного истцом аванса (письма: исх. № 041/П от 06.04.2023, 043/П от 12.04.2023, 044/П от 12.04.2023, 045/П от 12.04.2023, от 046/П от 14.04.2023). Ответчик проигнорировал данные обращения.

26.04.2023 в адрес ООО «ПСК» в связи с нарушением сроков выполнения работ, направлена претензия об оплате неустойки (исх. № 048/П от 26.04.2023).

В связи с тем, что субподрядчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, истец, руководствуясь п. 14.7.6. договора, расторг договор в одностороннем порядке. 17.05.2023 в адрес ООО «ПСК» направлено уведомление о расторжении Договора № КР-006978-22/СУБ-487 от 31.05.2022, возврате неиспользованного аванса и уплате неустойки (исх. № 050/П от 17.05.2023).

Ответчиком на момент составления уведомления о расторжении договора работы выполнены с нарушением сроков начала и окончания и не в полном объеме согласно графику производства и стоимости работ.

В соответствии с актами КС-3 № 1, КС-3 № 2 и КС-3 № 3 от 09.01.2023 ответчиком реализован аванс на общую сумму 3 621 545,39 руб. Таким образом, неиспользованный ответчиком аванс составляет 11 660 046, 59 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь 307, 309, 310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком.

Кроме того, в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ в порядке п. 12.4.9 спорного договора правомерна начислена неустойка, по проверенному и признанному верным судом расчету.

В связи с отсутствием доказательств возврата ответчиком неотработанного аванса истцу, суды также пришли к законному и обоснованному выводу о начислении процентов с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 24.06.2023, в порядке ст. 395 ГК РФ, по проверенному и признанному верным судом расчету.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ООО «Проектно-строительная компания» определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса

Российской Федерации, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40147530/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова