Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А19-14816/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14816/2022
01 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А19-14816/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

06.03.2023 ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное устранением обстоятельств, послуживших основанием для возврата первоначальной апелляционной жалобы, поданной в пределах срока апелляционного обжалования.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Гермес» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-14816/2022 отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А19-14816/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права: статей 102, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагались документы о размере денежных средств, находящихся на счете (счетах) заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО «Гермес» об отложении судебного заседания, поступившее в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа после подписания резолютивной части постановления, судом кассационной инстанции оставлено без рассмотрения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально она подана в арбитражный апелляционный суд в установленный срок, но возращена судом в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возврат первоначальной апелляционной жалобы, поданной в конце срока на обжалование, обусловлен допущенными ответчиком нарушениями. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), ответчиком не приведено. Само по себе наличие права на повторное обращение с жалобой не свидетельствует о безусловной обязанности суда по принятию ее к производству. Необоснованное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

При данных обстоятельствах, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик пропустил срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, оформленную в установленном порядке. Указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А19-14816/2022 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А19-14816/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова