Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А60-36004/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1290/20

Екатеринбург

05 июня 2020 г.


Дело № А60-36004/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-36004/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Ингосстрах» – Лишенко О.Ю. (доверенность от 10.01.2020 № 7337661-744/20).

Общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Войсковой части 3728, акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – общество «СОГАЗ») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Войсковой части 3728 и признании недействительным контракта от 07.05.2019 на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиками.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество «ВСК»).

Решением суда от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ингосстрах» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что решение об отклонении заявки общества «Ингосстрах» принято заказчиком неправомерно, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Как указывает заявитель в жалобе, страховая премия рассчитана им исходя из информации, представленной заказчиком в техническом задании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, предложение цены контракта в размере 215 504 руб. 04 коп. является лучшим из всех участников конкурса и соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России). По мнению кассатора, заявка общества «Ингосстрах» полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, расчет цены контракта произведен истцом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства об ОСАГО и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П).

Помимо этого, заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, утверждая, что если бы заказчик не отклонил заявку общества «Ингосстрах» на участие в конкурсе, то последний занял бы первое место, смог бы заключить контракт и получить доход в виде страховой премии по контракту. Как указывает заявитель в жалобе, судами не дана оценка доводам общества «Ингосстрах» относительно нарушений, допущенных заказчиком в ходе проведения конкурса.

Кроме того, кассатор полагает, что проведенный конкурс и заключенный по его результатам контракт подлежат признанию недействительными, поскольку ценовые предложения других участников конкурса не соответствуют требованиям Указания Банка России в части порядка применения коэффициента КБМ с 01.04.2019, сделаны в нарушение пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО. Как поясняет заявитель жалобы, заключение и исполнение государственного контракта, заключенного по итогам спорного конкурса, может привести к причинению истцу существенного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СОГАЗ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой системе в сфере закупок 25.03.2019 размещено извещение № 0362100004519000010 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (далее – ОСАГО) для нужд заказчика - Войсковая часть 3728. Начальная максимальная цена контракта составила 289 467 руб. 82 коп.

Обществом «Ингосстрах» 09.04.2019 подана заявка на участие в конкурсе с ценой контракта 215 504 руб. 04 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.04.2019 для закупки № 0362100004519000010 победителем признано общество «СОГАЗ», предложившее цену контракта – 289 467 руб. 82 коп. Второе место присвоено заявке общества «ВСК» с аналогичной ценой контракта.

Согласно протоколу от 19.04.2019 заявка общества «Ингосстрах» отклонена в связи с тем, что она не соответствует требованиям части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и требованиям пункта 25 части 2 информационной карты. Участником закупки цена государственного контракта рассчитана с нарушением требований, утвержденных в соответствии с Указанием Банка России.

Полагая, что комиссия заказчика нарушила требования Закона о контрактной системе, неправомерно отклонив заявку общества «Ингосстрах» на участие в конкурсе, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил правомерность отклонения заявки истца на участие в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что согласно Информационной карте конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 289 467 руб. 82 коп.

Пунктом 25 Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что при определении цены контракта должны применяться страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов, утвержденные Указанием Банка России.

Участники закупки, которые определили цену контракта с нарушением Указания Банка России, либо при расчете предлагаемой цены контракта применили базовые ставки страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, отличные от установленных Указанием Банка России и отличные от приложения № 1 к техническому заданию – считаются предоставившими недостоверную информацию о цене контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Как установлено судами и истцом не оспаривается, общество «Ингосстрах» при подаче заявки сделало предложение в отношении объекта закупки – 215 504 руб. 04 коп., что меньше начальной (максимальной) цены контракта (289 467 руб. 82 коп.).

В силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлений закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а также в случае, если конкурсная комиссия установит, что в документах, представленных участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, содержится недостоверная информация.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Согласно частям 1 - 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствий с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Закона.

В силу части 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Закона. Установленные в соответствии с данным Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

На основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, положения статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО и нормативных актов страховщиков ограничивают последних в праве устанавливать цену контракта, отличную от уровня применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) сформирована заказчиком на основании Указания Банка России с применением минимальных базовых тарифов на каждое автотранспортное средство.

Указанием Банка России установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, но обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовало на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса № 0362100004519000010).

Согласно требованиям Указания Банка России все коэффициенты, помимо коэффициента КМБ, являются постоянными. Вместе с тем, влиять на изменение цены контракта может только коэффициент КМБ, который, в свою очередь, находится в прямой зависимости от наличия произошедших ранее у заказчика страховых случаев.

Учитывая данное условие, коэффициент КМБ является одинаковым для всех страховщиков-участников конкурса и не может быть произвольно снижен участником конкурса.

Соответственно, заявка участника закупки, изменившего цену за услуги ОСАГО, подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) сформирована заказчиком на основании статьи 22 Закона о контрактной системе в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными указанием Центрального банка России.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заявка участника закупки – общества «Ингосстрах» не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку содержала недостоверные сведения о цене контракта (в заявке участника закупки содержится предложение в отношении объекта закупки – 215 504 руб. 04 коп., что противоречит начальной (максимальной) цене контракта, определенной заказчиком в размере 289 467 руб. 82 коп.).

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.04.2019 по делу № 066/06/69-692/2019 признана необоснованной жалоба общества «Ингосстрах» на действия заказчика при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер извещения: 0362100004519000010).

Решение антимонопольного органа от 30.04.2019 по делу № 066/06/69-692/2019 было предметом судебного обжалования в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу № А60-36011/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.04.2019 по делу № 066/06/69-692/2019 признано соответствующим действующему законодательству.

Решение суда от 24.09.2019 по делу № А60-36011/2019 было предметом обжалования в суде апелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и признания недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Войсковой части 3728 (номер извещения: 0362100004519000010) и признании недействительным контракта на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиками, у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы касательно правильности расчета цены контракта общества «Ингосстрах», произведенного в соответствии с действующим законодательством, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им с указанием соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассатора, на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса № 0362100004519000010 в Единой информационной системе (25.03.2019) действовало Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, которым следовало руководствоваться участникам конкурса. Следовательно, оснований для применения Указания Банка России, вступившего в силу с 01.04.2019, изменяющего порядок начисления коэффициента КБМ, у заявителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Таким образом, с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса, информация о закупке становится доступной неограниченному кругу лиц. Внесение каких-либо изменений в извещение и конкурсную документацию после их опубликования законодателем не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ингосстрах» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-36004/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.Д. Тимофеева


Е.Г. Сирота