Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-206618/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206618/22-6-1566
26 января 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВОРОНЦОВО" (117421, ГОРОД МОСКВА, НОВАТОРОВ УЛИЦА, 16, 1, ОГРН: 1037739167113, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7728010751)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании ущерба в размере 890 260 руб.

при участии:

от истца – Колотильщикова Е.В. по дов. от 14.12.2022г. (удостоверение)

от ответчика – Сафонов Д.С. по дов. от 01.12.2022г. (дип. от 12.07.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВОРОНЦОВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчики) о взыскании ущерба в размере 890 260 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы № 07-00658/94 от 13.09.1994г., по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 233,7 кв.м (пом. III, ком.1-6, 2 этаж, кадастровый номер 77:06:0003013:16843), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 16, корп.1.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендованного имущества истцу в надлежащем состоянии не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2017г., срок действия договора аренды установлен до 31.12.2022г. включительно.

Как указывает истец, в январе 2022 года ввиду износа кровли и скопления на ней снега и наледи произошел залив арендуемого помещения, что препятствовало его использованию для целей аренды.

В подтверждение факта затопления помещений истцом представлен акт осмотра помещений от 12.01.2022г., составленный ГБУ «Жилищник Обручевского района» и ООО «Воронцово», из которого следует, что причиной протечки в нежилом помещении является повреждение мягкой кровли. Собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 16, корп.1 не выполняет работы по ремонту кровельного покрытия за счет собственных средств. В соответствии с условиями договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 115-А от 01.05.2021г., ГБУ «Жилищник Обруческого района» не оказывает услуги по очистке кровельного покрытия.

Также истец ссылается на экспертное заключение ООО «ЦентрС» от 20.01.2022г., согласно которому необходим срочный ремонт кровли здания, а вследствие протечки проведение ремонтных работ наружных стен с просушкой, косметического ремонта всего помещения с полной заменой потолочного покрытия, оштукатуриванием стен и ремонтом полов.

Согласно отчету об оценке № 05/07-22 (ОУ) от 18.07.2022г., размер причиненного ущерба вследствие протечки кровли по состоянию на 12.01.2022г., составляет 890 260 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.02.2022 и от 01.08.2022 с требование возмещения ущерба, оставленные без удовлетворения со ссылкой на положения п. 5.4.14 договора аренды, которым предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять текущий ремонт объекта аренды, принимать необходимые меры для обеспечения функционирования инженерных систем объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями ответчика, а также факт причинения ответчиком убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пункту 10.13 Правил, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Таким образом, обязанность по своевременной очистке кровель от снега, наледи возложена не только на собственника имущества, но и на арендатора объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Право арендатора по пользованию арендованным имуществом (ст. 615 ГК РФ) корреспондирует его обязательству по возврату арендованного имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, пользование арендованным имуществом предполагает обязанность арендатора по поддержанию его в состоянии, обеспечивающем его использование по назначению, если иное не определено соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доказательства поддержания в надлежащем состоянии сданного в аренду имущества, включая проведение текущего ремонта (в порядке п. 5.4.14 договора) по указанному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договором аренды обязанность по очистке крыши от снега на арендодателя не возложена, ответчик (арендодатель) не несет ответственности перед истцом (арендатором) за ущерб, возникший в результате протечки, вызванной скоплением снега на крыше.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 421, 431, 614, 622, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова