Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А46-12246/2018

27/2018-99662(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 августа 2018 года А46-12246/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № А61-24-053/2 от 12.07.2018,

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.04.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.12.2017, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее по тексту – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № А61-24-053/2 от 12.07.2018.

В обоснование заявленного требования ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» указало, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, полагает возможным признание оспариваемого постановления незаконным в части назначения ему наказания в виде административного штрафа. Отметило, что уплата штрафа в размере 400 000 не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем санкция может быть снижена ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представленном отзыве на заявление Управление Ростехнадзора требование заявителя не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на совершение действие по исполнению предписания, в связи с неисполнением которого Общество привлечено к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением от 27.06.2018 № 05-24-06/321 в период с 29.06.2018 по 09.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения

ранее выданного предписания от 06.03.2018 № 07/2 по пунктам № 1 - 4, сроки, для исполнения которых истекли.

ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности: «Сеть газопотребления ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» филиал в г. Омске», дата рег. 16.03.2012, рег. № А01-08226-0027, находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено невыполнение в установленные сроки пункта № 1,3 предписания от 06.03.2018 № 07/2 федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области промышленной безопасности, а именно:

- не выполнен пункт № 1 предписания от 06.03.2018 № 07/2: не соблюдены требования к регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов - недостоверные и неполные сведения представлены руководителем организации для регистрации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» филиал в г. Омске» в связи с его неправильной идентификацией, не учтено, что наружный газопровод высокого давления расположен вне границ территории торгового комплекса и не может входить в состав сети газопотребления, также не верно указаны даты ввода в эксплуатацию технических устройств и данные о длине и диаметре подземного стального газопровода, не указана информация о наличии внутреннего газопровода котельной и его характеристики, что подтверждается представленной проектной документацией, разработанной ОАО ПТИ «Омскгражданпроект» № 20693А-ГСН «Расширение системы газоснабжения. Газопровод высокого давления к торговому комплексу по ул. Королёва САО г. Омска», и строительным паспортом в котором указаны следующие характеристики: газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа L=181, 53 м диаметр 76 мм; газопровод низкого давления Р=0,005 МПа диаметр 108 мм L=54,8 м. Газопровод высокого давления, расположенный вне границ территории торгового центра должен являться отдельным опасным производственным объектом: «Сеть газораспределения», принадлежать эксплуатирующей организации на основании права собственности или ином законном основании и должен быть зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 8 гл. 1; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ 10.06.2013 № 492, подпункт «т» пункта 5; Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2 ст. 2, п. 1 ст. 9;

- не выполнен пункт № 3 предписания от 06.03.2018 № 07/2: отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности подземного стального газопровода к торговому центру построенного в 2010 году по проекту, разработанному ОАО ПТИ «Омскгражданпроект» № 20693А-ГСН «Расширение системы газоснабжения. Газопровод высокого давления к торговому комплексу по ул. Королёва САО г. Омска», что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 8 гл. 1; Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 13; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ 10.06.2013 № 492, подпункт «ф» пункта 5.

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» был составлен протокол об административном правонарушении от

12.07.2018г. № А61-24-053/2 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.07.2018г. № А61-24-053/2 с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит факт совершения Обществом вмененного в вину административного правонарушения подтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в установленный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами,

промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Предписание 06.03.2018 № 07/2 выдано уполномоченным органом в области промышленной безопасности и обязательно к исполнению заявителем в силу указанных выше норм.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела, и Обществом не оспаривается. Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, определенный административным органом размер штрафа, соответствующий санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, не позволяет учесть все обстоятельства по делу, позволяющие индивидуализировать наказание. Подобный размер административного штрафа (400 000 рублей) является значительным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде

административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности юридического лица. Из пояснений заявителя следует, что, Обществом совершаются действия, направленные на исполнение предписания.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины заявителя, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и признать незаконным оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его в два раза до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать постановление Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А61-24-053/2 от 12.07.2018 незаконным в части назначения штрафа, уменьшив сумму штрафных санкций до 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков