Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А27-15694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15694/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Район Афонино» на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власова В.В.) и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15694/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Район Афонино» (652704, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 19.07.2021 № 158.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Район Афонино» (далее - ООО «УК Район Афонино», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 19.07.2021 № 158.

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО «УК Район Афонино» ссылается на надлежащие осуществление им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, а также проведение проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва не нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением (вх. № 1476) о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме № 4 по улице Забайкальская в городе Киселевске инспекция на основании распоряжения от 07.06.2021 № 677/2021/ЛК/ПРК-188 провела в отношении ООО УК «Район Афонино» внеплановую выездную проверку, предметом которой выступали выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований.

По результатам проведенной проверки административным органом был установлен факт осуществления обществом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом с нарушениями лицензионных требований, а именно:

- не предоставлены документы по переустройству (решение общего собрания собственников по вопросу, техническое заключение на внесение изменения в проект дома, проект на переустройство инженерной системы вентиляции), что является нарушением части 3 статьи 45, частей 2, 3, 6 статьи 46, статьи 47, статьи 145, части 1 статьи 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416);

- на отдельных участках конструкций оголовков дымовентиляционных труб разрушен защитный штукатурный слой, имеются разрушения кирпичной кладки оголовков дымовентиляционных труб, ослабление связи между отдельными кирпичами, выветривание раствора в швах между отдельными кирпичами, что является нарушением пункта 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170); пункта 8, подпунктов «а», «б», «г», «е», «ж» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил № 491, пунктов 6, 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень);

- на детской площадке в зонах возможного падения или приземления с малых форм отсутствует ударопоглощающее покрытие; имеющееся основание уплотнено и не обеспечивает безопасность при эксплуатации данных малых форм; на детской площадке и на установленных малых формах отсутствует необходимая информация, с указанием инструкции пользования имеющимся оборудованием, возрастной категории и допустимых весовых нагрузок на имеющееся оборудование, в зависимости от вида и исполнения, что является нарушением пункта 3.5.11 Правил № 170; подпунктов «а», «б», «г», «е», «ж» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил № 491.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.06.2021 № 08.06.2021 и вынесения постановления от 19.07.2021 № 158, которым ООО «УК Район Афонино» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Возражая против указанного постановления административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии ООО «УК Район Афонино» состава вменяемого правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491 (подпункт «з»).

Подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), указано, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, обществом не представлены документы, необходимые при проведении работ по демонтажу дымовентиляционной трубы и укладке шиферного покрытия на месте расположения оголовка трубы, а именно решение общего собрания собственников по вопросу проведения данных работ, техническое заключение на внесение изменения в проект дома, проект на переустройство инженерной системы вентиляции; на отдельных участках конструкций оголовков дымовентиляционных труб разрушен защитный штукатурный слой, имеются разрушения кирпичной кладки оголовков дымовентиляционных труб, ослабление связи между отдельными кирпичами, выветривание раствора в швах между отдельными кирпичами.

Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52169-2012), который распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

Пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» предусмотрено, что для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Требованиями пункта 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что на оборудование на видном и доступном месте устанавливают табличку, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования по пункту 6.1.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на детской площадке в зонах возможного падения или приземления с малых форм отсутствует ударопоглощающее покрытие, имеющееся основание уплотнено, что не обеспечивает безопасность при эксплуатации данных малых форм, на установленных малых формах отсутствует необходимая информация, с указанием инструкции пользования имеющимся оборудованием, возрастной категории и допустимых весовых нагрузок на имеющееся оборудование, в зависимости от вида и исполнения.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о доказанности факта осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы подателя кассационной жалобы о проведении административным органом проверки с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Это означает, что в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора вводится и осуществляется лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении лицензионного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 названной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ.

Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения спорной проверки, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи (часть 1).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2).

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3).

Таким образом, суды, учитывая, что в рассматриваемом случае на основании поступившего обращения гражданина административным органом была проведена проверка, предусмотренная статьей 196 ЖК РФ, сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений при ее проведении.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1